cadius

[cadius] Re: separar presentacion de contenido (era Nueva Homede Terra.es)

• De: Ariel Guersenzvaig
• Asunto: [cadius] Re: separar presentacion de contenido (era Nueva Homede Terra.es)
• Fecha: Thu, 03 Oct 2002 04:42:28 -0700

Hola Mort,

  > Los de ayer presentan varias deficiencias, los de hoy: Opera, Mozilla
  > y toda la familia Gecko e IE presentan una aceptación de estándares
  > de muy buena a aceptable

Bueno, en mi frasé hable explicitamente de "sobre todo los browser de
ayer", pero tanto las últimas versiones de IE como de Mozilla-Netscape
presentan diferencias en la implementación, sobre todo en la
implementación de margenes y off-sets. Un punto muy importante en cuanto
a lay-out.

  >>Hoy es casi imposible usar sólo un <h2>, no te alcanza y estás
  >>obligado a usar tablas.
  >
  >
  > Bueno, aqui estás mezclando cosas. Estás confundiendo el marcado
  > semántico (usar <h2> para encabezados) con la maquetación con tablas
  > o con capas.

<h2> no es marcado semántico, de hecho nada es semántico en HTML. Un 
<h2> te dice sólo que los datos entre <h2> son un header de 2da 
categoría, nada acerca del contenido. <h2> da sólo info acerca de la 
estructura.
Utilizaba <h2> porque era el tag que se usaba en el ejemplo de César
para diferenciar el uso del html hoy (con tablas) del html de
mañana, sólo estructura <h2> y con la presentación a cargo de CSS.

  >>Pero tenemos el problema del codigo: en general es simplemente mucho
  >> más sencillo hacer tablas que codificar la posición exacta de
  >> centenas de <div>, esto también hay que tenerlo en cuenta. Hacer un
  >> site en html 3.2 es veinte veces más rapido que hacerlo en xhtml
  >> 1.0+css, si es que escribimos codigo como se debe hacer de acuerdo
  >> al W3C, es decir xhtml para mark-up y css para lay-out.
  >
  >
  > No sé como te has formado esta opinión pero no entiendo cómo hacer 25
  > tablas anidadas con 35 gifs transparentes y 78 rowspans y colspans es
  > más fácil que usar CSS.

Esta opinión me la forme formando parte y liderando equipos de diseño y
desarrollo para empresas líderes durante más de 5 años, si necesitas más
info te puedo enviar mi CV.
Con respecto a tu opinión, yo no me refería a 25 tablas, sino a tal vez
3 o 5, algo más que corriente, aplicable a la mayoría de los sites.

  >>La pagina del W3C usa sólo css para presentación, muy bien! ¿Pero que
  >>pasa con sites de miembros del W3C? Un scan muy rapido de miembros
  >>prominentes demuestra que ni ellos mismos separan contenido de
  >>presentación
  >
  >
  > Esto son rediseños incrementales de webs que llevan online desde el
  > 95-96. Sería un poco demasiado pedirles que ya hoy mismo hubieran
  > dado el salto. En el futuro lo harán.

Yo no les pedí nada ;) sólo hice una constatación del estado de las cosas.

  >>La cosa se pone mucho peor cuando ni ellos mismos aplican otras
  >>reglas tal vez más importantes como las WAI Content Accessibility
  >>Guidelines, por ejemplo el site de Corel que falla en el chequeo de
  >>accesibilidad de Bobby! Y seguro que no es el único site.
  >
  >
  > Tampoco entiendo esto. Si estas web están mal maquetadas, mal
  > marcadas y son inaccesibles, lo único que demuestran es que
  > necesitan un rediseño urgente ¿no?

Estoy de acuerdo, pero yo no digo eso. Digo: las directivas y estandares 
del W3C no las siguen ni sus propios miembros, algún problema habrá con 
la implementación en la práctica.

  > No se que sites visitas, pero el de Zeldman es solo uno de los
  > muchísimos que separan presentación de contenido.

Qué sitios yo visito es irrelevante; yo hablaba de sites importantes, de 
empresas o instituciones importantes. Si alguien me junta 50 sites de 
este tipo desarrollados sin tablas prometo delante de la lista regalarle 
el libro de Zeldman. 50 sites en los millones que hay en la web es poco. 
El libro lo compraré en Amazon, un sitio que por cierto también usa tablas.

  >>y demuestran que es posible hacerlo. ¿Pero entonces por qué IBM, SUN,
  >>etc no hacen lo que predican?
  >
  >
  > Por inercia empresarial, por pereza, por falta de presupuesto, por lo
  > mismo que muchos mainframes siguen funcionando con COBOL....

Así es la vida Mort, que le vamos a hacer ;)

  > Lo caro es [...]
  > Lo caro es que pagar rediseños cada dos años porque el código
  > chapucero que te hicieron ayer no va a funcionar mañana.

El W3C recomienda backward compatibility a los fabricantes de browsers,
o sea que el código de hoy debería seguir funcionando mañana ("graceful
degradation").

  > Hacer las cosas bien siempre es barato.

Los ayuntamientos construyen pisos para que duren 30 años, no 100.
Comparto la preferencia por la calidad, pero las empresas tienen
generalmente otros gustos.

Ariel Guersenzvaig





__________________________________________
Estás suscrito a Cadius como: [EMAIL PROTECTED]
Si quieres darte de baja o modificar tu suscripción,
puedes hacerlo desde http://www.cadius.org/forms/login.html

• [cadius] Re: separar presentacion de contenido (era Nueva Homede Terra.es), Ariel Guersenzvaig