glanzel
Tue, 05 Dec 2006 09:44:15 -0800
hallo, jetzt habe ich mir ja ganz schön zeit gelassen.
habe gerade nochmal eine etwas angepasste version online gestellt. dort habe ich auch den text bearbeitet. [ich persönlich finde das durch die einrückung des textes auch immer ein unruhiges damit auch unübersichtliches bild entsteht - vermutlich ist es die intuitivste darstellung von kommentaren - ich würde bei gelegenheit vielleicht nochmal anderer vorschläge dafür machen. zumindest habe ich daher die symbole und zahlen davor sehr klar gehalten, weil mir zumindest das in der alten version zu stark vom text ablenkte.] die entscheidenen frage hat sich allerdings - für mich - nicht so eindeutig geklärt: sollen denn die Wörter in der mittleren rechten Box (also etwa "anzahl der mitglieder", mitgliederliste, "beiträge von") direkt die entsprechenden informationen enthalten - oder sollen dort nur verweise auf die information stehen soll ich wenn ansonsten ja stilistisch jetzt einige eckpfeiler stehen - schionmnal mit der html umsetzung beginnen ? wie würden wir da am besten zusammenarbeiten ? gruß grischan > Hi! > > On 2006-11-22 16:55, glanzel wrote: > >> Ich habe die Änderungsvorschläge mal visuell umgesetzt, >> > > Ref. http://www.epok.de/opentheory/projektseite_s4_d41.gif > > >> ist noch nicht hundertprozentig fertig, zb die darstellunge des >> Textes (im Detail) ist noch nicht überlegt. >> > > I see. > > >> Auch die Ordnersymbole würde zur aktuellen Matapher passendere Symbol >> ersetzen - zumindest fand ich Symbole ganz schön und dann hebt sich >> die Projehktnavigation etwas vom der übrigen Navigation ab. >> > > Jepp. > > >> Ich persönlich würde allerdings eher einen Button machen mit dem man >> zusätzliche Infos einblenden kann. >> Oder vielleicht zuerst nochmal die Frage wo sollen denn die >> Informationen dann dargestellt werden >> direkt in der Spalte rechts - oder sind das dort nur Links ? >> > > Welche jetzt? > > Also, so wie ich vorgeschlagen habe, vielleicht war das etwas unklar: > > >> Content (Contentbereich, drei Abschnitte): >> 1. Abschnitt: Content-Kopf >> - Titel >> - Maintainer >> - Version >> - Release-Datum >> - Projekt-Typ >> - Status >> > > Wobei das sehr wenig Platz braucht so wie jetzt auch, drei Zeilen. Also > so etwa: > > Titel Titel Titel Titel Titel Titel Titel Titel Titel Titel > Maintainer: Jörg Irgendwer, Version 1, 25.12.2009 > Projekt-Typ: halboffen, Status: Aktiv > > >>> 2. Abschnitt: kommentierbarer Textbereich >>> - Kurzbeschreibung = Abstract = erster Absatz >>> - Projekttext >>> > > Achtung: Der erste Absatz _ist_ jetzt identisch die Kurzbeschreibung > > >>> 3. Abschnitt: Content-Fußbereich >>> - Lizenz >>> > > Alle 3 Abschnitte "in einem Layout". Jetzt ist es mit unterschiedlich > großen Fonts gemacht und mal mit und mal ohne Rand (würde ich jetzt > weglassen. Hm, vielleicht doch für die Lizenz lassen). > > >> Ich habe dauch das Design ein klein bischen angepasst - fand die >> abrundungen nun doch etwas überdimensioniert und habe sie jetzt >> nur noch auf der mittigen Seite gelassen. >> > > Ja, ok. Da hänge ich nicht dran. Finde ich gut so. > > >> Das Kleeblatt (oder open-theorie-baum) sollte setzt sich übrigens >> auch aus aus offenen o's und (theorie) bleistiften zusammen. >> ist aber nicht so gut zu erkennen. ich habe nochmals anderen >> versionen daneben gezeichnet >> finde selbst aber die ursprüngliche am schönsten. >> > > Die ursprüngliche Version gefällt mir auch am besten. > > Noch ne Frage: Bist du der Meinung, das es gut ist, bei der linken und > rechten Spalte die jeweils untere Box bis zum Seitenfuß zu ziehen? > Bekäme der Text unten dadurch optisch mehr "Halt"? > > Ciao, > Stefan > >
