On 27.06.2017 19:36, Uwe Altmann wrote: > • "Replizierbarkeit" verstehe ich nicht. Ich kenne zwar ein "Journal > of irreproducable Results", das hat aber irgendwie damit wohl nichts > zu tun ;-) >
Die Übersetzung ist verbesserungsfähig. Replicability ist ein wichtiger Aspekt freier Software: ich kann den Code einsehen, kann einen Fork erzeugen, kann Teile in meinem eigenen Programm nutzen etc. Und der Vergleich mit der allgemeinen Umfrage ist ja gerade der Clou. > • Man könnte das dem Probanden bedeutend einfacher machen, wenn man > die Frage "Please rank where you wish LibreOffice to improve in the > future" als */systematischen Paarvergleich/* präsentiert. Es sollte > eigentlich inzwischen verwertbare Standard-Algoritmen dazu geben. Oder ganz weglassen? (Der Hilfetext kommt von der Plattform). > • Bei MS Windows wäre schon interessant, ob XP, 7, 8 oder 10 benutzt > wird. Die Verteilung der Varianten im Markt ist ja bekannt - weichen > wir ab davon? Warum? Wäre da nicht eher Linux wichtig, sprich Qt, Gtk2/3, Tcl/Tk, X... > • Fallen uns wirklich nicht mehr Fragen an unsere Nutzer ein? z.B: > "Wie lange benutzen sie schon Libre-/OpenOffice?" oder so? Die Expertise wollte ich mit "Fragt Ihr Nachbar um Rat" beantworten. Was könnte noch interessant sein? -- Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert