תודה על ההערות, תגובות למטה. אני מקווה הערב לפרסם את הנוסח הסופי (בתקווה) הכולל את כל ההערות שניתנו עד כה. (כל יתר ההערות היו שינויי ניסוחים/שגיאות כתיב ולכן אתכלל אותן אך לא ראיתי צורך להגיב עליהן).
2017-02-25 9:15 GMT+02:00 Omer Zak <w...@zak.co.il>: > בוקר טוב תומר, > > 1. עמ' 3: "הדפסת תלת מימד" -> "הדפסה תלת מימדית" (ניטפיק, לא צריך לשחרר > בגללו גירסה חדשה של המסמך אם זה התיקון היחידי; ראה גם שימוש במונח זה > ב"קוד פתוח או גם תכנון פתוח?" בסוף עמ' 6) > > יתוקן > 2. עמ' 4: "בהתאם לתוכנית המו"פ הספציפית, ניתן לחייב שימוש ברשיון כזה או > אחר בתואם למודל העסקי של החברה ועונה על מטרות הרשות.": אני לא בטוח > שמתאים לדבר על חיוב בהקשר זה (וגם בתחילת עמ' 5 - "יש לדרוש כי כספי סיוע > המיועדים לתוכניות מו"פ בתחום הקוד הפתוח אכן ישמשו למטרות אלו"). > זה בניגוד למטרה של לאפשר לחברה ללכת לאן שהצרכים העסקיים שלה מביאים אותה. > מה קורה אם החברה מגיעה למסקנה שהיא צריכה לעשות פיבוט ולשנות לגמרי את > הכיוון שלה ומתייתר הצורך לתמוך בפרויקט קוד פתוח שהיא חשבה לתמוך בו? כאן > ההתייחסות לשינויים בשימוש בכספי הסיוע צריכה להיות זהה לזו של שינויים > בתוכנית הפיתוח של כל מוצר קנייני או קוד סגור. > התמיכה של הרשות היא לתוכנית מחקר ספציפית שהחברה מציעה, לא לחברה עצמה. במידה והרשות החליטה לתמוך בתוכנית על סמך אמירה שהקוד ישוחרר באופן פתוח, לא הגיוני לאפשר שינוי הרשיון לאחר מכן לדעתי. הרשות יכולה לקבוע כל מני קריטריונים לפיהם היא מעניקה את התמיכה ולדרוש דברים כאלו ואחרים מהחברות המבקשות אותה - מטרת הרשות היא לא לאפשר לחברה ללכת לאן שהיא רוצה אלא לעודד חדשנות דרך תמיכה בתוכניות ספציפיות. לצורך העניין, נניח שאני בעליו של מפעל בלוקים, ואני מבקש תמיכה בתוכנית לפיתוח תערובת מלט חדשנית שתפחית את משקל הבלוק. אם אחרי קבלת התמיכה אני מחליט "לעשות פיבוט" ושבעצם אני לא רוצה בלוקים חדשים, אלא מעדיף להשקיע את הכסף ברכישת תבניות יציקה חדשות, הרשות תדרוש כספים שכבר הועברו בחזרה ולא תעביר כספים נוספים לתוכנית. > > > 3. עמ' 6: תשואה עודפת - אני רואה שיש בכל זאת התעלמות מהעובדה שבכל זאת > ידע שפותח במימון רשות החדשנות מגיע לחו"ל. הצעתי אנלוגיה לחברות ישראליות > שהופכות להיות רב לאומיות (כמו טבע, צ'קפוינט או ישקר). ונראה שהאנלוגיה > הזו נשמטה למרות שהיא חשובה כדי לסייע לרשות החדשנות ליישם נסיון קיים כדי > לעזור להעריך אם תמיכה בפרויקט קוד פתוח תסייע, אחרי הכל, למשק הישראלי. > אני חושב שההשואה לצמיחה לחברות גלובליות לא מדויק כאן- החברות הללו עדיין בשליטה ישראלית למיטב ידיעתי, פשוט פעולות בכל העולם. בכל מקרה, החשש הוא שתוכנית שפותחה בכספי תמיכה תרכש יחד עם החברה הישראלית שפיתחה אותה או שהפיתוח ימכר לחברה זרה והקנין הרוחני יעזוב את הארץ. אפשר לציין שדווקא קוד פתוח מונע מקרה כזה מכיוון שהידע הוא פומבי (ואני חושב שעשיתי זאת), אולי רק להוסיף שהידע אכן יכול לשמש גם מחוץ לארץ אבל אין בכך פגיעה ביכולת שלו לשמש גם בתוך הארץ. > > 4. באופן כללי, שמתי לב שהיה יותר קל לקרוא את המסמך כאשר היו bullet > points. > היתה הצדקה לבטל אותם בקטע על הלוקליזציה. אבל במקומות אחרים אני חושב שהיה > עדיף להשאיר אותם כמו שהיה בגירסאות יותר מוקדמות של המסמך. > עדיין חלק גדול הוא עם רשימות, אבל אבחן את זה בשנית במסגרת תכלול ההערות שהתקבלו במידה ויש מקומות שמהווים רשימה. > > לצערי, אין לי ניסוח מוצע לנקודות 2,3. ייתכן שיהיה לי רעיון איך לנסח אחרי > קצת דיון ברשימת הדיוור. > > --- עומר זק > > > > > On Fri, 2017-02-24 at 22:33 +0200, Tomer Brisker wrote: > <שלום לכולם, > > > > > <מצורפת גרסא מעודכנת של נייר העמדה. > <ביצעתי סבב נוסף של עריכה, תוך ניסיון לתכלל את ההערות שניתנו ולצמצם > <נקודות שחזרו על עצמן או פחות רלוונטיות לגבי הרשות לחדשות. > > > > > <מכיוון שמועד ההגשה קרב ובא, אבקש במידה ויש למישהו הערות נוספות על גרסא > <זו אבקש: > <1. אנא העבירו אותן לכל המאוחר ביום ראשון בבוקר, כדי שנספיק לקחת אותן > <בחשבון. > <2. אנא צרפו הצעה לנוסח מתוקן. > <3. אנא העירו רק במקרה ומדובר בטעות חמורה, נקודה מהותית שחסרה או שגיאת > <כתיב מביכה. > > > > > <בהזדמנות זו אני רוצה להודות לכל המגיבים עד כה ובמיוחד לעומר זק שיצר את > <המסמך הראשוני. > > > > > <שבת שלום לכולם, > <תומר בריסקר > <חבר ועד המקור > > > > 2017-02-23 18:46 GMT+02:00 Shay Gover <govers...@gmail.com>: > < דרושה עריכה לשונית. > > > > > < אני אטפל בזה אבל לא היום. > > > > > < חוצמזה, כותבים ארדואינו ולא ארדינו. > > > > > < שי גובר > > > > > > On Thu, Feb 23, 2017 at 10:52 AM, Omer Zak <w...@zak.co.il> > > wrote: > < הערה לנייר העמדה: > > > < בזמנו זכרתי שהיה איזשהו מחקר על הבעייתיות שבמימון > < פרויקטי תשתית שהינם > < קוד פתוח, כמו פרויקט ה-NTP. > < לא זכרתי איפה המחקר אבל היום איתרתי אותו. > > > < הקישורים הרלבנטיים הם: > > http://www.fordfoundation.org/library/reports-and- > studies/roads-and-bridges-the-unseen-labor-behind-our- > digital-infrastructure > > https://ffcontentgrantsviz.bl > ob.core.windows.net/media/2976/roads-and-bridges-the-unseen- > labor-behind-our-digital-infrastructure.pdf > > > < זה שייך לסעיף על מימון ישיר של פרויקטי קוד פתוח ע"י > < הרשות לחדשנות. > > > < --- עומר זק > > > _______________________________________________ > Discussions mailing list > Discussions@hamakor.org.il > http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions > -- יום טוב, תומר בריסקר
_______________________________________________ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
