Le 19 mars 10 à 21:49, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

Faut arreter les analogies foireuses.

Effectivement, l'analogie avec l'hypermarché est légèrement foireuse car l'hypermarché, c'est pas les Free / Orange / SFR & co, c'est Canal, Google, Apple...

Un FAI, c'est plutôt la collectivité qui fourni le moyen d'aller à l'hypermarché, et d'une manière générale la zone commerciale tout autour (et donc les Leroy-Merlin, Decathlon, Boulanger, Kiloutou, Norauto, Kiabi...), au moyen d'une bonne desserte routière & transports en commun.

Personne ne trouve à redire que les commerçants d'une zone commerciale participent au financement des infrastructures d'accès & nouvelles lignes de transport en commun à mettre en place pour que tout le monde puisse accéder à la zone commerciale, qui est accessible (et c'est tant mieux) à tout le monde sans pour autant faire porter les charges sur les seuls habitants de la commune accueillante.

En quoi les abonnés FDN / Free / Orange / SFR / T / AT&T / Comcast & co devraient ainsi subventionner les moyens permettant aux acteurs du contenus de valoriser leur activité ? Ca reviendrait à reproduire un schéma qui a fait tant de mal sur le mobile depuis 10 ans, à savoir les abonnés des opérateurs fixes & internationaux qui subventionnent l'activité d'opérateurs mobiles nullement incités à l'efficacité.

Et d'un autre côté, on a bien Google qui monaye le surréférencement (un peu comme l'hypermarché qui propose aux enchères ses têtes de gondoles) ou qui sur une recherche vidéo fait sortir 5 pages de Youtube avant de tomber sur un lien pourtant plus pertinent de DailyMotion. Et tout ça demain directement dans votre téléviseur. Neutralité ils disaient ?

Je vois pas pourquoi les CDN doivent aussi payer les FAI.

Parce qu'un grand principe de la régulation des réseaux (eh les geeks, le CPCE ne se limite pas qu'au L. 32-1 5° hein) est que la charge de l'inefficacité doit être supportée par celui qui l'induit, et que sur les marchés biface les coûts incrémentaux spécifiques à l'activité d'un tiers ont vocation à être pris en charge par ce dernier. Afin de permettre justement à l'opérateur de rester neutre par rapport à ce qui passe dans son réseau.

Et en quoi tous les abonnés d'un opérateur devraient supporter la charge de l'inefficacité du CDN qui refuse d'éclater ses interco, comme le bons sens commande de le faire passé un certain seuil ?

Pourquoi pas les FAI qui payent les CDN pour acceder a leur contenu ??

Ben c'est le principe de la TA, ça marche dans les 2 sens hein. On a jamais dit qu'il ne fallait pas payer le trafic sortant, ce qui au demeurant est déjà le cas (il ne me semble pas que le transit chez Cogent, Tata & consorts soit gratuit).

Le mécanisme de la terminaison d’appel, sur un mode non discriminatoire et orienté vers les coûts pertinents comme sur le fixe, a fait ses preuves depuis plusieurs décennies : les émetteurs de trafic participent au financement du réseau traversé. En amont, l’accès au réseau est garanti, la tarification est identique pour tous les acteurs à situation égale. En aval, c'est nullement un frein aux offres d'abondance.

--
Alec




---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à