Oui mais non, Sur un LAG, le trafic ne se répartie pas - comme par magie - sur tous les liens de façon parfaitement aléatoire, souvent les équipements balancent le trafic de manière *déterministe* sur l'un des liens physiques, en se basant sur le couple adresse source-destination, cela peut-être Adresse IP source / Adresse IP destination, ou de même avec l'adresse MAC, parfois peut-être par flux (Source IP+Port - Dest IP+Port), il existe sûrement des exceptions, et sûrement des solutions propriétaires.
Donc avec toutes les tailles de fenêtre tcp, vous ne pourrez pas (exception faite des solutions propriétaires ou solutions non déterministes de balancing sur LAG - ce que je n'ai pas encore observé -) avoir plus de 100Mbps sur un LAG 5x100Mbps pour un même flux. cordialement, 2017-02-15 14:56 GMT+01:00 Louis <luigi.1...@gmail.com>: > Après quelques recherche, j'arrive à la conclusion que la limitation du > temps de réponse est obsolète. Donc, oui tu peux atteindre les 500Mbps > (comprendre 500 bits/s, soit 62.5 Mo/s max) mais ça dépend des paramètres > de l'OS. > > L'article de 2005 ne précise pas les valeurs de window size utilisées. Sur > les (très) vieux OS, la valeur maxi de window size était 65535 octets parce > que le champ était limité à 16 bits dans l'en-tête TCP. Maintenant, la RFC > 1323 est largement utilisée. Elle introduit un paramètre window size > scaling factor (8 bits) qui est un multiplcateur de la valeur de window > size. Le window size est étendu 16Mo au lieu de 64Ko. > > Calculateur de bande passante sur une session TCP : > https://www.switch.ch/network/tools/tcp_throughput/ > Pour la formule, c'est ici : > http://bradhedlund.com/2008/12/19/how-to-calculate-tcp- > throughput-for-long-distance-links/ > > Pour atteindre les 500Mbps (comprendre 500 bits/s, soit 62.5 Mo/s max), il > faudrait une taille window de ~1800 Ko. > > Il faut regarder les paramètres de l'OS pour voir si les paramètres > permettent d'avoir une window de cette taille. > > Sur les windows récents, les paramètres sont décrits ici : > http://www.speedguide.net/articles/windows-8-10-2012- > server-tcpip-tweaks-5077 > - paragraphe Receive Window Auto-Tuning Level. Test sur un windows 7, le > paramètre est normal. > > c:\>netsh interface tcp show global > > Paramètres TCP globaux > ---------------------------------------------- > État de mise à l'échelle côté réception : enabled > État de déchargement Chimney : automatic > État NetDMA : enabled > Accès direct au cache : disabled > *Réglage auto fenêtre de réception : normal* > > Malheureusement, je n'ai pas moyen de savoir quelle est la taille de window > maxi associée à ce paramètre "normal". > > Il faudrait tester un téléchargement depuis un windows d'un gros fichier > avec une liaison >500 Mbps. Par exemple http://ovh.net/files/1Gio.dat . On > verrait quel débit on obtient et Wireshark pourrait donner la taille de > window. > > Louis > > Le 15 février 2017 à 13:43, Sylvain sbu <sbu12...@gmail.com> a écrit : > > > 40Kms grand max....... > > > > Le 15 février 2017 à 13:03, Xavier HINFRAY <xhinf...@gmail.com> a écrit > : > > > >> Les reseaux et serveurs ont evolués. Mais pas la vitesse de la lumière. > >> Donc tout dépend de la distance entre le point de départ et d'arrivée. > >> > >> Le 15 février 2017 10:47:28 GMT+01:00, Michel Hostettler < > >> michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit : > >>> > >>> Bonjour, > >>> > >>> Est-ce encore plausible de nos jours, un temps d'aller retour de 30 ms > ? > >>> > >>> Le document daterait de janvier 2005. Les réseaux n'ont-ils pas évolué > depuis 12 ans. > >>> > >>> Cordialement, > >>> Michel > >>> > >>> ----- Mail original ----- > >>> De: "Louis" <luigi.1...@gmail.com> > >>> À: "sbu123fr" <sbu12...@gmail.com> > >>> Cc: "frnog-tech" <frnog-t...@frnog.org> > >>> Envoyé: Mercredi 15 Février 2017 10:28:06 > >>> Objet: Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo mais plutot 5 x > 100Mo > >>> > >>> Probablement oui : > >>> > >>> http://smutz.us/techtips/NetworkLatency.html > >>> > >>> *Round trip latency* > >>> > >>> *TCP Throughput with no packet loss* > >>> > >>> *TCP Throughput with 2% packet loss* > >>> > >>> 0 ms > >>> > >>> 93.50 Mbps > >>> > >>> 3.72 Mbps > >>> > >>> 30 ms > >>> > >>> 16.20 Mbps > >>> > >>> 1.63 Mbps > >>> > >>> 60 ms > >>> > >>> 8.07 Mbps > >>> > >>> 1.33 Mbps > >>> > >>> 90 ms > >>> > >>> 5.32 Mbps > >>> > >>> 0.85 Mbps > >>> > >>> Table 2 - Effect of Latency and 2% Packet Loss on TCP Throughput > >>> > >>> Le 14 février 2017 à 18:57, sbu123fr <sbu12...@gmail.com> a écrit : > >>> > >>> Grand merci. > >>>> Tu pense que sur des liens en île de france la latence est telle que > le > >>>> trafic peut être divisé par 4-5? > >>>> Cdt > >>>> Sbu > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> -------- Message d'origine -------- > >>>> De : Louis <luigi.1...@gmail.com> > >>>> Date : 14/02/2017 18:05 (GMT+01:00) > >>>> À : Sylvain sbu <sbu12...@gmail.com> > >>>> Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> > >>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo mais plutot 5 x 100Mo > >>>> > >>>> cela dépend surtout du temps de réponse sur les liens. On perd en > débit à > >>>> cause des acquittements nécessaires à TCP. Les durées d'acquittement > >>>> s'accroissent avec les temps de réponse. Pendant ce temps là, pas de > donnée > >>>> utile ne transite. > >>>> > >>>> Effectivement, un fenêtrage plus haut (window) permet d'améliorer les > >>>> performances en augmentant le nombre de paquets reçus avant > acquittements. > >>>> Cela fonctionne bien du moment qu'il n'y a pas de perte sur les > liens. > >>>> > >>>> Le fenêtrage est dynamique sur les serveurs en fonction de la > qualité de > >>>> la connexion. Les derniers OS ont des valeurs par défaut optimisées > mais > >>>> qu'on peut tuner je crois. > >>>> > >>>> L'autre solution est d'optimiser le trafic TCP avec des optimiseurs > de > >>>> trafic. Il existe pas mal d'équipements sur le marché qui jouent > entre > >>>> autre sur les paramètres window TCP. > >>>> > >>>> Je suppose que le débit est voulu pour des gros transferts de > fichier. > >>>> Souvent, la solution adoptée est d'utiliser des outils qui > parallélisent le > >>>> transfert du même fichier sur plusieurs sessions TCP. > >>>> > >>>> cordialement, > >>>> > >>>> Louis > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> Le 14 février 2017 à 16:45, Sylvain sbu <sbu12...@gmail.com> a > écrit : > >>>> > >>>> Bonjour, > >>>>> Non rien a voir avec du hachage car en changeant un paramétrè de > >>>>> "fenêtre" il est possible d'augmenter le max traffic a 75% des > 500Mo. > >>>>> cdt > >>>>> SBU > >>>>> > >>>>> Le 14 février 2017 à 16:41, Dominique Rousseau <d.rouss...@nnx.com> > a > >>>>> écrit : > >>>>> > >>>>> Le Tue, Feb 14, 2017 at 04:29:48PM +0100, Sylvain sbu [ > >>>>>> sbu12...@gmail.com] a écrit: > >>>>>> > >>>>>>> Bonjour, > >>>>>>> Je ne suis pas spécialiste du transport IP. > >>>>>>> Mais mon fournisseur de collecte m'explique que sur son service > IP MPLS > >>>>>>> 500Mo sur 4 liens, je ne pourrais jamais dépasser 100Mo de trafic > max > >>>>>>> > >>>>>> sur > >>>>>> > >>>>>>> une session TCP entre 2 liens > >>>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Tes "4 liens", je suppose que c'est "5", avec de l'aggregation. > >>>>>> > >>>>>> La limitation indiquée par ton fournisseur n'est pas étonnante. > >>>>>> Elle correspond aux algorithmes de répartition entre les liens > faisant > >>>>>> partie de l'aggregat. Tu peux avoir un "hachage" effectuée sur les > >>>>>> adresses MAC source et destination, par exemple. Ce hachage sert à > >>>>>> "choisir" l'un des liens faisant partie de l'aggregat, et tout le > trafic > >>>>>> correspondant a cette meme clef de hachage utilisera le meme lien. > >>>>>> Tut te trouves alors limité par la capacité physique du lien > >>>>>> sélectionné. > >>>>>> Comme tu parles de 5 liens pour obtenir 500Mbps, chacun doit avoir > une > >>>>>> capacité de 100Mbps, et donc la limitation s'explique. > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> -- > >>>>>> Dominique Rousseau > >>>>>> Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet > >>>>>> 21 rue Frédéric Petit - 80000 Amiens > >>>>>> tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - > http://www.neuronnexion.coop > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> --------------------------- > >>>>>> Liste de diffusion du FRnOG > >>>>>> http://www.frnog.org/ > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>> > >>>> > >>> --------------------------- > >>> Liste de diffusion du FRnOG > >>> http://www.frnog.org/ > >>> > >>> > >>> --------------------------- > >>> Liste de diffusion du FRnOG > >>> http://www.frnog.org/ > >>> > >>> > >> -- > >> Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma > >> brièveté. > >> > > > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
