100Mb nous sommes en 2017…… en IDF…
De : Ducassou laurent [mailto:laurent.ducas...@spaceshell.fr]
Envoyé : mercredi 15 février 2017 17:52
À : frnog@frnog.org; sbu123fr; Louis
Cc : Liste FRnoG
Objet : Re: [SPAM] RE : Re: RE : Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo
mais plutot 5 x 100Mo
Totalement cohérent alors.
Le 15 février 2017 17:50:24 GMT+01:00, sbu123fr <sbu12...@gmail.com> a écrit :
C ce qu on a fait en "multi session" (-p) nous arrivons à 480 environ en "mono"
100 et des bananes
-------- Message d'origine --------
De : Louis <luigi.1...@gmail.com>
Date : 15/02/2017 17:22 (GMT+01:00)
À : sbu123fr <sbu12...@gmail.com>
Cc : Ducassou Laurent <laurent.ducas...@spaceshell.fr>, Liste FRnoG
<frnog@frnog.org>
Objet : Re: RE : Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo mais plutot 5 x
100Mo
Si c'est ça, on peut utiliser iperf pour mesurer des débits. C'est assez
fiable. Pas de lecture disque
Le 15 février 2017 à 17:20, Louis <luigi.1...@gmail.com> a écrit :
280Mbps = 35Mo/s C'est peut-être les vitesses de disque qui limitent le débit.
Avec un transfert multi-session, la tête de lecture/écriture d'un disque
classique est obligé de faire en permanence des aller-retours.
Le 15 février 2017 à 17:07, sbu123fr <sbu12...@gmail.com> a écrit :
BonjourAvec du multi session on obtient 280MoDonc pas de souci de 100Mo sur la
chaîne de liaison
-------- Message d'origine --------
De : Ducassou Laurent <laurent.ducas...@spaceshell.fr>
Date : 15/02/2017 16:36 (GMT+01:00)
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo mais plutot 5 x
100Mo
Plus simplement :
Soit 5 sites distant, chaqu'un relié en fibre optique à un nuage MPLS
500Mbit/s.
Pour que 2 sites ne puissent parler entre eux que à max 100Mbit/s c'est
que chaque site est relié que avec une fibre optique à 100Mbit/s.
Ca arrive souvent dans les nuages MPLS des DSP ce "problème de
compréhension" avec des offres "5 sites - 500Mbit/s" par exemple. Le
client final crois disposer de 500Mbit/s entre chaque site, mais en
réalité le site A peux envoyer au B 100Mbit/s pendant que le C envoi à
100Mbit/s sur D et que E est au repos.
Je crois avoir compris cela...
Le 15/02/2017 à 15:35, Louis a écrit :
Sylvain n'a pas parlé d’agrégat 5x100Mbps. On est en 2017, on ne fait plus
d'aggrégat 5x100Mbps mais plutôt du 2x1Gbps avec du shaping.
J'ai plutôt compris 500Mbps sur quatre liens (comprendre quatre sites).
"Mais mon fournisseur de collecte m'explique que sur son service IP MPLS
500Mo sur 4 liens, je ne pourrais jamais dépasser 100Mo de trafic max sur
une session TCP entre 2 liens"
Le 15 février 2017 à 15:19, Benjamin Bachelart <b...@bashy.eu> a écrit :
Oui mais non,
Sur un LAG, le trafic ne se répartie pas - comme par magie - sur tous les
liens de façon parfaitement aléatoire, souvent les équipements balancent le
trafic de manière *déterministe* sur l'un des liens physiques, en se basant
sur le couple adresse source-destination, cela peut-être Adresse IP source
/ Adresse IP destination, ou de même avec l'adresse MAC, parfois peut-être
par flux (Source IP+Port - Dest IP+Port), il existe sûrement des
exceptions, et sûrement des solutions propriétaires.
Donc avec toutes les tailles de fenêtre tcp, vous ne pourrez pas
(exception faite des solutions propriétaires ou solutions non déterministes
de balancing sur LAG - ce que je n'ai pas encore observé -) avoir plus de
100Mbps sur un LAG 5x100Mbps pour un même flux.
cordialement,
2017-02-15 14:56 GMT+01:00 Louis <luigi.1...@gmail.com>:
Après quelques recherche, j'arrive à la conclusion que la limitation du
temps de réponse est obsolète. Donc, oui tu peux atteindre les 500Mbps
(comprendre 500 bits/s, soit 62.5 Mo/s max) mais ça dépend des paramètres
de l'OS.
L'article de 2005 ne précise pas les valeurs de window size utilisées. Sur
les (très) vieux OS, la valeur maxi de window size était 65535 octets
parce
que le champ était limité à 16 bits dans l'en-tête TCP. Maintenant, la RFC
1323 est largement utilisée. Elle introduit un paramètre window size
scaling factor (8 bits) qui est un multiplcateur de la valeur de window
size. Le window size est étendu 16Mo au lieu de 64Ko.
Calculateur de bande passante sur une session TCP :
https://www.switch.ch/network/tools/tcp_throughput/
Pour la formule, c'est ici :
http://bradhedlund.com/2008/12/19/how-to-calculate-tcp-throu
ghput-for-long-distance-links/
Pour atteindre les 500Mbps (comprendre 500 bits/s, soit 62.5 Mo/s max), il
faudrait une taille window de ~1800 Ko.
Il faut regarder les paramètres de l'OS pour voir si les paramètres
permettent d'avoir une window de cette taille.
Sur les windows récents, les paramètres sont décrits ici :
http://www.speedguide.net/articles/windows-8-10-2012-server-
tcpip-tweaks-5077
- paragraphe Receive Window Auto-Tuning Level. Test sur un windows 7, le
paramètre est normal.
c:\>netsh interface tcp show global
Paramètres TCP globaux
_____
État de mise à l'échelle côté réception : enabled
État de déchargement Chimney : automatic
État NetDMA : enabled
Accès direct au cache : disabled
*Réglage auto fenêtre de réception : normal*
Malheureusement, je n'ai pas moyen de savoir quelle est la taille de
window
maxi associée à ce paramètre "normal".
Il faudrait tester un téléchargement depuis un windows d'un gros fichier
avec une liaison >500 Mbps. Par exemple http://ovh.net/files/1Gio.dat .
On
verrait quel débit on obtient et Wireshark pourrait donner la taille de
window.
Louis
Le 15 février 2017 à 13:43, Sylvain sbu <sbu12...@gmail.com> a écrit :
40Kms grand max.......
Le 15 février 2017 à 13:03, Xavier HINFRAY <xhinf...@gmail.com> a
écrit :
Les reseaux et serveurs ont evolués. Mais pas la vitesse de la lumière.
Donc tout dépend de la distance entre le point de départ et d'arrivée.
Le 15 février 2017 10:47:28 GMT+01:00, Michel Hostettler <
michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
Bonjour,
Est-ce encore plausible de nos jours, un temps d'aller retour de 30
ms ?
Le document daterait de janvier 2005. Les réseaux n'ont-ils pas
évolué depuis 12 ans.
Cordialement,
Michel
----- Mail original -----
De: "Louis" <luigi.1...@gmail.com>
À: "sbu123fr" <sbu12...@gmail.com>
Cc: "frnog-tech" <frnog-t...@frnog.org>
Envoyé: Mercredi 15 Février 2017 10:28:06
Objet: Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo mais plutot 5 x
100Mo
Probablement oui :
<http://smutz.us/techtips/NetworkLatency.html>
http://smutz.us/techtips/NetworkLatency.html
*Round trip latency*
*TCP Throughput with no packet loss*
*TCP Throughput with 2% packet loss*
0 ms
93.50 Mbps
3.72 Mbps
30 ms
16.20 Mbps
1.63 Mbps
60 ms
8.07 Mbps
1.33 Mbps
90 ms
5.32 Mbps
0.85 Mbps
Table 2 - Effect of Latency and 2% Packet Loss on TCP Throughput
Le 14 février 2017 à 18:57, sbu123fr < <mailto:sbu12...@gmail.com>
sbu12...@gmail.com> a écrit :
Grand merci.
Tu pense que sur des liens en île de france la latence est telle
que le
trafic peut être divisé par 4-5?
Cdt
Sbu
-------- Message d'origine --------
De : Louis <luigi.1...@gmail.com>
Date : 14/02/2017 18:05 (GMT+01:00)
À : Sylvain sbu <sbu12...@gmail.com>
Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org>
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo mais plutot 5 x 100Mo
cela dépend surtout du temps de réponse sur les liens. On perd en
débit à
cause des acquittements nécessaires à TCP. Les durées d'acquittement
s'accroissent avec les temps de réponse. Pendant ce temps là, pas
de donnée
utile ne transite.
Effectivement, un fenêtrage plus haut (window) permet d'améliorer
les
performances en augmentant le nombre de paquets reçus avant
acquittements.
Cela fonctionne bien du moment qu'il n'y a pas de perte sur les
liens.
Le fenêtrage est dynamique sur les serveurs en fonction de la
qualité de
la connexion. Les derniers OS ont des valeurs par défaut optimisées
mais
qu'on peut tuner je crois.
L'autre solution est d'optimiser le trafic TCP avec des optimiseurs
de
trafic. Il existe pas mal d'équipements sur le marché qui jouent
entre
autre sur les paramètres window TCP.
Je suppose que le débit est voulu pour des gros transferts de
fichier.
Souvent, la solution adoptée est d'utiliser des outils qui
parallélisent le
transfert du même fichier sur plusieurs sessions TCP.
cordialement,
Louis
Le 14 février 2017 à 16:45, Sylvain sbu <sbu12...@gmail.com> a
écrit :
Bonjour,
Non rien a voir avec du hachage car en changeant un paramétrè de
"fenêtre" il est possible d'augmenter le max traffic a 75% des
500Mo.
cdt
SBU
Le 14 février 2017 à 16:41, Dominique Rousseau <d.rouss...@nnx.com>
a
écrit :
Le Tue, Feb 14, 2017 at 04:29:48PM +0100, Sylvain sbu [
sbu12...@gmail.com] a écrit:
Bonjour,
Je ne suis pas spécialiste du transport IP.
Mais mon fournisseur de collecte m'explique que sur son service
IP MPLS
500Mo sur 4 liens, je ne pourrais jamais dépasser 100Mo de
trafic max
sur
une session TCP entre 2 liens
Tes "4 liens", je suppose que c'est "5", avec de l'aggregation.
La limitation indiquée par ton fournisseur n'est pas étonnante.
Elle correspond aux algorithmes de répartition entre les liens
faisant
partie de l'aggregat. Tu peux avoir un "hachage" effectuée sur les
adresses MAC source et destination, par exemple. Ce hachage sert à
"choisir" l'un des liens faisant partie de l'aggregat, et tout le
trafic
correspondant a cette meme clef de hachage utilisera le meme lien.
Tut te trouves alors limité par la capacité physique du lien
sélectionné.
Comme tu parles de 5 liens pour obtenir 500Mbps, chacun doit
avoir une
capacité de 100Mbps, et donc la limitation s'explique.
--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
21 rue Frédéric Petit - 80000 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 -
http://www.neuronnexion.coop
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
--
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma
brièveté.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
