J'aurais du mal à produire plus éclairé que l'objectivité de raphael, et si comme il le dit chacun possède ses propres barèmes je m'étonne quand même grandement de voir chez certain le salaire si haut placé dans les critères de choix : cela dénote du manque je pense à certain de se rendre compte de la chance qui est en effet la nôtre dans cette branche. Si l'on a en effet tous un salaire "minimum" dont nous tenons rigueur, eu égard autant à notre niveau de vie/confort familial/obligation qu'importe, passé cette barrière il deviens alors plutôt de bon gros dernier critère de choix. On est quand même chez nous dans des salaires assez rapidement forts voir très forts à comparer avec la mode et la moyenne française (oui) avec des nécessité de diplômes et d'écoles de moins en moins fortes, au profit des "profils" et des "autodidacte". Tout un chacun "doué" et surtout passionné peut réellement aujourd'hui faire sa vie et une _bonne_ vie de sa passion. C'est sensé être exceptionnel, pourtant dans notre branche c'est semble t'il quasiment la normale. Moi ce qui m'embête un peu plus aujourd'hui ce sont certaines boîtes à "RH 2.0" persuadés qu'ils vont pouvoir "lever du geek" avec des buzzword et des promesses plus rigolotes les unes que les autres. Typiquement la boîte qui cherche un "whatever avec ×Ops dedans", un langage un peu djeuns voir trop des "vient chez nous ya UN baby foot et on est comme chez Google tu fera même pas la différence", voir parfois ça vire en cacahuète avec quasiment un "si intéressé merci d'envoyer un dessin au fusain de chien qui représente pour vous l'esprit 3.0 de demain". J'exagère à peine. ON assiste à une réelle recrudescence à la fois de génie commença surdité de ce côté là, tout comme à l'essor des nouveaux chasseurs de têtes les plus étranges, poussif, et aux situations de recrutement les plus rocambolesques. Mais comme à mon habitude je dérive doucement mais sûrement vers le [Misc] Et m'arrette ici avant le rappel à l'ordre... Ah je vois qu'on y a déjà glissé, tout vas bien.
- Colin Le choix d'un travail est nécessairement la combinaison de plusieurs facteurs tel que le salaire, le temps de travail, l’intérêt du poste, la localisation, l'ambiance de travail, les avantages (télétravail, CE, etc...), le projet d'entreprise, etc... Chacun je pense possède sa propre équation pour déterminer si tel ou tel poste est intéressant et viable pour lui. Aujourd'hui nous avons la chance de pouvoir choisir dans notre branche un travail/entreprise qui correspond à notre équation personnelle. Ce n'est pas le cas de tout le monde loin s'en faut, alors profitons en. Personnellement je n'ai jamais mis le facteur salaire en 1er. J'ai certes un seuil minimal et une cohérence à avoir, mais d'autres facteurs sont tout aussi importants, voir plus. (j'ai parfois fait des gap négatif par exemple) Mon raisonnement est que ce qui me manque le plus c'est le temps. Hors donc on consacre tous beaucoup de temps à notre job. Il faut donc que je trouve du sens/plaisir à ce que je fais, sinon je change. Et cela est principalement lié au projet/organisation de la société, et la place que j'y prends. Le sentiment d’être vaguement utile, de construite un minimum, et d'en retirer quelque chose (autre que de l'argent). Mais ça c'est parce que nous avons tous de la chance dans notre secteur de pouvoir faire ce choix. -- Raphael Mazelier --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ On 31 May 2017, 22:49, at 22:49, Raphael Mazelier <r...@futomaki.net> wrote: > >>>>> La seule différence entre deux boîtes, c'est le salaire, et à la >marge >>>>> si les salaires sont comparables, les contraintes. >>>> >>>> Les modes d'organisation aussi, l'ambiance dans l'équipe, un subset >>>> de valeur commune avec l'objectif de la boîte. >>>> >>>>> > > >Le choix d'un travail est nécessairement la combinaison de plusieurs >facteurs tel que le salaire, le temps de travail, l’intérêt du poste, >la >localisation, l'ambiance de travail, les avantages (télétravail, CE, >etc...), le projet d'entreprise, etc... > >Chacun je pense possède sa propre équation pour déterminer si tel ou >tel >poste est intéressant et viable pour lui. > >Aujourd'hui nous avons la chance de pouvoir choisir dans notre branche >un travail/entreprise qui correspond à notre équation personnelle. >Ce n'est pas le cas de tout le monde loin s'en faut, alors profitons >en. > >Personnellement je n'ai jamais mis le facteur salaire en 1er. J'ai >certes un seuil minimal et une cohérence à avoir, mais d'autres >facteurs >sont tout aussi importants, voir plus. >(j'ai parfois fait des gap négatif par exemple) > >Mon raisonnement est que ce qui me manque le plus c'est le temps. >Hors donc on consacre tous beaucoup de temps à notre job. >Il faut donc que je trouve du sens/plaisir à ce que je fais, sinon je >change. Et cela est principalement lié au projet/organisation de la >société, et la place que j'y prends. Le sentiment d’être vaguement >utile, de construite un minimum, et d'en retirer quelque chose (autre >que de l'argent). > >Mais ça c'est parce que nous avons tous de la chance dans notre secteur > >de pouvoir faire ce choix. > > > >-- >Raphael Mazelier > > >--------------------------- >Liste de diffusion du FRnOG >http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
