Je peux comprendre la philosophie. En 2017, on peut considérer qu’il est effarant qu’un destinataire ne reçoit pas un mail parce que sa boite est pleine…. Imagine la même chose avec le courier postal. On peut d’ailleurs se demander pourquoi SMTP n’inclut pas un mécanisme de retry pour le cas de la boite pleine, au moins.
> Le 12 juin 2017 à 21:35, Raphael Mazelier <r...@futomaki.net> a écrit : > > > > On 12/06/2017 18:40, DELMAS JACQUES wrote: >> Bonjour, >> >> En effet notre souhait est de pouvoir rejouer l'intégralité des emails même >> ceux délivrés afin de pallier le manque de solidité d'une infra. Aujourd'hui >> nous gardons les emails pendant 4 jours si le serveur ne répond pas mais >> notre objectif est d'être capable de rejouer les emails lorsque la boite >> destination a été pleine ou que le serveur renvoyait un rejet de l'email >> (blacklist du serveur d'émission, faux positif en spam ou en virus ou autre >> problème de ce type). >> > > Conserver les emais reçus je comprends, mais tenter de conserver les emails > non délivrés c'est assez étrange. > > Pour les cas d'erreurs temporaires tu peux augmenter le temps de retries et > sécuriser ton infra. Pour les erreurs définitives l'expéditeur doit recevoir > un bounce. > De toutes manières il doit avoir son mail dans sa boite "Sent" ? > >> Certains emails ne peuvent pas ou ne doivent pas être perdus ... >> > > Mauvais usage des mails à mon humble avis, et/ou mauvaises éducations des > utilisateurs. > > -- > Raphael Mazelier > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
