Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-10 Thread Emiliano Bruni

Avevo promesso un documento in merito per la fine della settimana scorsa.

Purtroppo la cosa mi ha, come al solito, preso la mano e da un semplice 
documentino e' diventato un blob che ad ora occupa 8 pagine A4 fitte.


L'ho praticamente finito. Domani gli do' un'ultima lettura, aggiungo un 
po' di foto e spero di pubblicarlo domani sera intorno a quest'ora.


Sorry.

Un emi e l'espansione dell'universo
--
Dott. Bruni Emiliano | info AT ebruni DOT it | http://www.ebruni.it
Graduated in Physics | AIP/ITCS member #2906 | Linux Counter #205928
Software developer & Network Administrator   | Linux/Windows Specialist
R&D manager of Micso S.r.l (Italian I.S.P.)  | Vice-president of TeLUG


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug


Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-07 Thread Giuseppe Marocchio

Il giorno gio, 07/02/2008 alle 17.21 +0100, Normando Marcolongo ha
scritto:
> Difatti basta comprarli da qualche distributore serio et voila'. ;-)
o da qualche distributore che ti dice COSA scrivere al ministero.. 
> Per Alvarion i miei sentimenti sono MOLTO discordanti... In effetti in 
> alcune occasioni funzionano dove Mikrotik soccombe ma la configurazione, 
> il monitoraggio e la gestione di tutti i giorni sono UN DISASTRO!!!
Mha io mi trovo bene con i Mik, tuttavia  non mi trovo bene con i loro
moduli radio.. e pertanto alcuni dei loro moduli es: R52H non sono
nemmeno notificati e pertanto illegali per l'uso in italia.

sembra che comunque che Mik si stia dando una regolata, le nuove RB sono
certificate CE ed e' disponibile la documentazione allegata.
tuttavia sono abbastanza pignoli sulle procedure di RMA..

per le prestazioni dipende, su Mik ho provato dei test usando Nstream ed
Nstream2. usando le rb532 ed nstream2  ho raggiunto i 35mbit circa.
imho poi dipende nstream  e' avido di risorse e mi dicono che funzioni
molto bene, usando pc normali al posto delle board.

PS: se a qualcuno interessa dovrei avere la doc CE per la serie 1xx e
per la 333.
PS(2): ad ogni modo. quello che deve essere certificato è il modulo
radio ovvero la parte effettiva che trasmette. Questo deve essere
marcato CE, Notificato e bisogna essere in possesso della documentazione
relativa.  Se la cosa deve essere venduta gia' assemblata Ovviamente
bisogna far ri-certificare il tutto, nella globalità e ovviamente
ri-notificarlo al ministero  con tutta la prassi del caso :) 

Mi raccomando quindi se dovete fare cose, meglio non sgarrare.

PS(3): la lista degli apparati notificati al ministero la trovate su:
http://www.dba.it/mincom/


Saluti a tutti
Giuseppe

___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug


Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-07 Thread Giuseppe Marocchio

Il giorno gio, 07/02/2008 alle 17.21 +0100, Emiliano Bruni ha scritto:
> A margine: qualcuno e' riuscito a far funzionare la ridondanza e il 
> bilanciamento di carico con i Mik?
fatta con cosa? 

Saluti Giuseppe.

___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug


Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-07 Thread Normando Marcolongo

[EMAIL PROTECTED] wrote:

Simone Lamberti ha scritto:
Standard?
A naso direi alvarion tutta la vita :)


io direi Mikrotik :)
più granulari nella configurazione, più resistenti, "più economici"

Saluti
PS: e non ditemi che non sono notificati al ministero..
  

Difatti basta comprarli da qualche distributore serio et voila'. ;-)
Per Alvarion i miei sentimenti sono MOLTO discordanti... In effetti in 
alcune occasioni funzionano dove Mikrotik soccombe ma la configurazione, 
il monitoraggio e la gestione di tutti i giorni sono UN DISASTRO!!!


Normando

--
|  Normando Marcolongo | Micso s.r.l.  |
|   via Tiburtina, 318 | I-65128 Pescara, Italy|
|tel/fax (+39)08554105 | mob. (+39)3386296362  |

begin:vcard
fn:Normando Marcolongo
n:Marcolongo;Normando
org:Micso s.r.l.;System & Network Engineer
adr:;;via Tiburtina, 318;Pescara;;65128;Italy
email;internet:[EMAIL PROTECTED]
tel;work:+3908554105
tel;fax:+3908554105
tel;cell:+393386296362
x-mozilla-html:FALSE
url:http://www.micso.com
version:2.1
end:vcard



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug


Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-07 Thread Emiliano Bruni

[EMAIL PROTECTED] ha scritto:

Simone Lamberti ha scritto:
Standard?
A naso direi alvarion tutta la vita :)

io direi Mikrotik :)
più granulari nella configurazione, più resistenti, "più economici"



Si, ma dipende tutto da quanto vuoi spremere. Ovvio che con un decimo 
del prezzo degli Alvarion B100 ci prendi i Mik ma con i Mik attuali piu' 
di 10 Mbps non tiri fuori.


Se vuoi ottenere il max, che per ora, per me, sono 50 Mbps, devi per 
forza pagare quel fattore x 10 e prendere gli Alvarion.


Quindi tutti i discorsi, Mik, Alvarioni, son buoni. Dipende dal budget 
che uno ha e da quanto vuole tirare fuori in termini di banda sul 
singolo link.


A margine: qualcuno e' riuscito a far funzionare la ridondanza e il 
bilanciamento di carico con i Mik?


Bye

--
Dott. Bruni Emiliano | info AT ebruni DOT it | http://blog.ebruni.it
Graduated in Physics | AIP/ITCS member #2906 | Linux Counter #205928
Software developer & Network Administrator   | Linux/Windows Specialist
R&D manager of Micso S.r.l (Italian I.S.P.)  | Vice-president of TeLUG



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug


Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-07 Thread lan
> Simone Lamberti ha scritto:
> Standard?
> A naso direi alvarion tutta la vita :)
io direi Mikrotik :)
più granulari nella configurazione, più resistenti, "più economici"

Saluti
PS: e non ditemi che non sono notificati al ministero..

___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug


Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-07 Thread Gianluca

Simone Lamberti ha scritto:


Salve a tutti, questo è il mio problema...
Devo fare un collegamento tra due siti distanti 3 km nlos, quale 
 apparati posso utilizzare?


Standard?
A naso direi alvarion tutta la vita :)

G

--
Gianluca Lini
Network Evangelist @AreaNetworking
web: http://www.gianlucalini.it
web: http://www.areanetworking.it
mail: [EMAIL PROTECTED]
___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug


Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-07 Thread Emiliano Bruni

[EMAIL PROTECTED] ha scritto:

1) sono daccordo, NLSO è solo per il marketing, mai visto
funzionare. puoi usare un punto intermedio come rilancio e
usare 2 ponti?


Io si. 7 Km, la simulazione dava il link 3 metri attraverso una collina, 
in realta', sul percorso, oltre ai tre metri di collina c'e' anche un 
palazzo di fronte, la simulazione da -102dBm e invece 8 Mbps di banda 
misurati con iperf TCP half duplex.


Stasera dovrei postare tutta una serie di test fatti in quest'ultimo 
mese, tra cui anche questo NLOS. Vedro' di postare anche le foto e poi 
vi mando il link.



2) concordo. alcuni ponti radio di fascia alta dichiarano
70Mbit ma usano 40MHz invece dei soliti 20Mhz con tutte le
controindicazioni che ne conseguono.


Gia', anche se addirittura in lab, a un metro di distanza, il max 
ottenuto e' 50 Mbps half duplex a 40 Mhz che poi sono le stesse 
prestazioni ottenute se il LOS e' pulito, fino a 7 Km.





3) non è esatto. se usi le frequenze libere 2,4GHz e
5,5GHz è sufficiente inviare al min. delle
telecomunicazioni un'apposita dichiarazione coi dati degli
apparati ecc. Se entro 1 mese non rispondono il ponte può
restare (silenzio assenso).


Tutto dipende da chi e' il proprietario dei due apparati e da cosa 
transita. Se il proprietario e' lo stesso e passa traffico "interno" 
allora bisogna inviare comunicazione al mintel e pagare un obolo. Se i 
due apparati sono di due proprietari differenti o se i dati che 
transitano sono da e/o per la rete "pubblica" allora solo se sei WiSP 
puoi attraversare suolo pubblico.




--
Dott. Bruni Emiliano | info AT ebruni DOT it | http://blog.ebruni.it
Graduated in Physics | AIP/ITCS member #2906 | Linux Counter #205928
Software developer & Network Administrator   | Linux/Windows Specialist
R&D manager of Micso S.r.l (Italian I.S.P.)  | Vice-president of TeLUG



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug


Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-07 Thread [EMAIL PROTECTED]

- Original Message -
Da : Normando Marcolongo <[EMAIL PROTECTED]>
A : AreaNetworking Cisco Users Group

Oggetto : Re: [Cug] Ponte radio punto - punto
Data : Thu, 07 Feb 2008 10:24:00 +0100

> Simone Lamberti wrote:
> > Salve a tutti, questo è il mio problema...
> > Devo fare un collegamento tra due siti distanti 3 km
> >  nlos, quale  apparati posso utilizzare?
> >  Vorrei comunque garantire la sicurezza dei dati Ed un
> > flusso dati elevato. Grazie
> > Ciao a tutti
> >
> >
> Ciao!
>
> E' un domandone. Quanto NLOS? Flusso quanto elevato?
> Attraversando  terreno pubblico?
> Chiedo questo perche':
>
> 1) Ovviamente NLOS e' una feature molto pubblicizzata ma
> ovviamente per  i miracoli contro le leggi
> dell'elettromagnetismo i produttori si stanno  ancora
> attrezzando. 2) Se hai bisogno di piu' di 10Mbps FD
> diventa costoso. 3) Se attraversi suolo pubblico, a meno
> che tu non sia un provider non  potresti farlo.
>
> A presto,
> Normando

1) sono daccordo, NLSO è solo per il marketing, mai visto
funzionare. puoi usare un punto intermedio come rilancio e
usare 2 ponti?

per quanto riguarda la sicurezza puoi arrivare a WPA2/AES
quindi abbastanza buona.

2) concordo. alcuni ponti radio di fascia alta dichiarano
70Mbit ma usano 40MHz invece dei soliti 20Mhz con tutte le
controindicazioni che ne conseguono.

3) non è esatto. se usi le frequenze libere 2,4GHz e
5,5GHz è sufficiente inviare al min. delle
telecomunicazioni un'apposita dichiarazione coi dati degli
apparati ecc. Se entro 1 mese non rispondono il ponte può
restare (silenzio assenso).

Ciao,

Gian Paolo
www.ifconfig.it

___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug


Re: [Cug] Ponte radio punto - punto

2008-02-07 Thread Normando Marcolongo

Simone Lamberti wrote:

Salve a tutti, questo è il mio problema...
Devo fare un collegamento tra due siti distanti 3 km nlos, quale 
 apparati posso utilizzare?

 Vorrei comunque garantire la sicurezza dei dati Ed un flusso dati elevato.
Grazie
Ciao a tutti

  

Ciao!

E' un domandone. Quanto NLOS? Flusso quanto elevato? Attraversando 
terreno pubblico?

Chiedo questo perche':

1) Ovviamente NLOS e' una feature molto pubblicizzata ma ovviamente per 
i miracoli contro le leggi dell'elettromagnetismo i produttori si stanno 
ancora attrezzando.

2) Se hai bisogno di piu' di 10Mbps FD diventa costoso.
3) Se attraversi suolo pubblico, a meno che tu non sia un provider non 
potresti farlo.


A presto,
Normando

--
|  Normando Marcolongo | Micso s.r.l.  |
|   via Tiburtina, 318 | I-65128 Pescara, Italy|
|tel/fax (+39)08554105 | mob. (+39)3386296362  |

begin:vcard
fn:Normando Marcolongo
n:Marcolongo;Normando
org:Micso s.r.l.;System & Network Engineer
adr:;;via Tiburtina, 318;Pescara;;65128;Italy
email;internet:[EMAIL PROTECTED]
tel;work:+3908554105
tel;fax:+3908554105
tel;cell:+393386296362
x-mozilla-html:FALSE
url:http://www.micso.com
version:2.1
end:vcard



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug