姉崎です。 On 2015/07/06 15:22, Shinji Enoki wrote: >> >https://wiki.documentfoundation.org/Development/Re-Basing > "Why go with the MPLv2 ?"の項目をみていて > 商用ベンダを周りに集める、AppleとMicrosoftストアでの配布、タブレット/モバイル対応、 > あたりがライセンス変更理由なのかな？と思ったのですが... > > GNUによると、GPLv3とApache2.0は互換性があるということですので、 > LGPLv3もApache2.0と互換性があるのではないでしょうか。 > だとすればAOOのコードを取り込む際にLGPLv3でも問題ないのでは > と思いました。 > http://www.gnu.org/licenses/license-list.ja.html
ちょっと脱線しますが、ライセンス自身の話をしても、 よろしいでしょうか？ このサイトの訳にあるように、 'Compatible'は「互換性」ではなく「両立性」の意味で捉えないと、 誤解してしまいます。(辞書上は、この両方の訳があります。) つまり、差し替え可能という意味の「互換性」ではなく、 二つの物がそれぞれ成立するという意味の「両立性」です。 「GPLv3とApache2.0は互換性がある」と言ってしまうと、 「OSS1のライセンスをGPLv3の代わりに、Apache2.0で差し替え可能、つまり、変更可能」 と読めてしまいます。 ※そう誤解している人の方が多いかもしれません。 少なくとも、この二つのOSSライセンスは、 OSSという著作物の著作権を行使する際の許諾(=ライセンス)ですので、 著作権を専有している著作者しか許諾することは出来ません。 (特に権利を与えられていなければ) 第三者が変更・差し替えする権利は存在しません。 「GPLv3とApache2.0は両立する」の意味は、 「OSS1のGPLv3とOSS2のApache2.0は両立するので、OSS1とOSS2とで結合著作物を形成し、 OSS3とした場合、OSS3全体をGPLv3の条件で頒布しても、OSS2はApache2.0を満たすことが できる。つまり、OSS1のGPLv3もOSS2のApache2.0もそれぞれ条件を満たすことができる。」 という意味です。 この説明を下記のOSCなどで簡単にですが解説していますので、よろしければご試聴ください。 http://jpn.nec.com/oss/osslc/news.html?#n2015 > 2015年5月22日(金) OSC2015 Nagoya で講演しました。YouTube (MP4)。資料。 -- -- Unsubscribe instructions: E-mail to users+unsubscr...@ja.libreoffice.org Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette List archive: http://listarchives.libreoffice.org/ja/users/ All messages sent to this list will be publicly archived and cannot be deleted
