On Tue, 2003-01-21 at 10:52, Ramon Esteban wrote: > Benvolguts amics, benvolgudes amigues, > > * Pere Quintana Segu? <[EMAIL PROTECTED]> [030121 00:12]: > > > Moltes gr�cies pel text. S� que em ser� �til. Per� m'agradaria fer un > > apunt. El programari lliure �s tant comercial com el propietari. Els de > > Redhat es guanyen prou b� la vida! Crec que �s m�s convenient parlar de > > programari lliure/propietari enlloc de lliure/comercial. > > La paraula que ens �molesta�, per dir-ho d'alguna manera, �s > �propietari�. Segons diversos diccionaris que he consultat, aquesta > paraula nom�s es pot aplicar a persones (persona que t� la propietat > d'alguna cosa, o arrendador, segons el Diccionari de l'IEC).
S�, �s una paraula lletja. Pot ser n'haurem de cercar una de nova. > La > paraula m�s adient que se m'ocorre �s �patentat�, A mi no m'ho sembla en absolut. No tot el programari propietari �s patentat. A Europa, encara, no es pot patentar el programari i, per tant, es protegeix mitjan�ant la llei de propietat intel�lectual. S�n coses diferents. >tot i que el mot > angl�s �proprietary� t� un camp una mica m�s ample que > �patentat�. Tinc ben clar que quasi tot el programari distribu�t per > RedHat �s lliure, i normalment el programari lliure no prohibeix la > distribuci� amb productes comercials. No �s que no ho prohibeixi, �s que ell mateix, �s comercial! >Jo estic absolutament conven�ut > que molta gent pot guanyar-se la vida amb el programari lliure. Potser > el nostre �s de �comercial� es correspon m�s a �amb finalitat > exclusivament comercial� A IBM, per exemple, no creuen en la filosifia del programari lliure, simplement veuen que no tenen cap altra alternativa i, per tant, s'han hagut de pujar al carro de GNU/Linux. Per tant tot el programari lliure que facin a IBM t� finalitat "exculusivament comercial"! IBM=International BUSSINESS Machines. No ho fan per amor a l'art, com ho podria fer Linus quan va comen�ar el nucli. Entenc el que vols dir, i se que ho tens clar, per� no tothom ho ter clar i, per tant, hauriem d'anar alerta. >o �programari que no es pot emprar sense que > alg� en pague la llic�ncia� >i, per suposat, amb els conceptes que > presentem al document. > > De totes les maneres, tot a�� no sembla m�s que una discussi� sobre > paraules, no sobre conceptes, Jo s� que crec que �s sobre conceptes. Crec que �s perill�s relaxar certes coses, si no estem atents, ens colaran coses no lliures com a lliures! > que tots tenim prou clars. Tots nosaltres s�. Per� la gent que no est� ficada en aquest m�n no ho t� gens clar. Crec que se'ls ha de donar missatges clars, sense confusions. Ja en tenim prou amb l'embull de noms, "free software", "open source", com per a introduir-hi m�s conceptes poc clars. Si volem que les empreses entrin al m�n del programari lliure, han de tenir clar que es poden fer duros amb ell. Si li diem programari no comercial, no ho tindran prou clar. Nosaltres s�, per� ells no. Molt probablement l'audi�ncia a qui anava dirigida el text ho tenia clar, per� em sembla, com ja he dit, que s'ha de ser rigur�s amb aix�. Crec que hauriem de ser m�s gelosos amb el que hem aconseguit. > > Ben cordialment, Atentament, pere > -- > Ramon <[EMAIL PROTECTED]> > > Clau p�blica PGP/Llave p�blica PGP/Clef publique PGP/PGP public key: > http://www.rediris.es/cert/servicios/keyserver/ > http://ttt.upv.es/~resteban/resteban.pgp -- Pere Quintana Segu� ------------------------ http://quintanasegui.com Jabber: [EMAIL PROTECTED] Yahoo! Messenger: perequin2 MSN Messenger: [EMAIL PROTECTED]
