Hola!
El dj 14 de 07 del 2005 a les 15:13 +0200, en/na Javier Cuchí Burgos va escriure: > És que hi ha un altre problema que veig que mai no s'analitza. En una > administració pública tens dos tipus de programari, amb costos molt alts > tots dos, però amb problemàtiques molt diferents. > Em sembla molt bé la divisió que fas. > D'una banda, tens els paquets ofimàtics, els navegadors, els gestors web, > [....] > anteriors s'havien fet sense tantes contemplacions i a sac...). > Molt d'acord amb això. > I d'altra banda, les aplicacions verticals en les quals el TCO ja es pot > veure més compromès. Amb tot, si tenim en compte que moltes d'aquestes > aplicacions gestionen bases de dades amb informació sensible del ciutadà, > penso que el TCO passa en aquest cas a un segon termini, passant-hi al > davant la defensa de la privacitat i la seguretat, que sabem positivament > que amb sistemes Micro$oft estan terriblement compromeses. > Em torno a posar en la pell de l'advocat del diable.... Microsoft ha solucionat l'argument de la intimitat amb allò de mostrar el codi a les administracions perquè puguin auditar. I al final ningú ho fa. De la mateixa manera s'hauria de demostrar si el fet que el codi del programari lliure sigui auditable comporta que a la pràctica s'auditi. I quan veus concursos com aquest (http://www.brainhz.com/underhanded/) la cosa queda una mica coixa. En aquests casos, si la seguretat ha de ser el factor clau, potser estaria bé que en l'adquisició es valori fer una auditoria de seguretat del programari i farien un favor al món en general. En quant a la seguretat, normalment quan es parla d'això es considera que el pes més important el té l'administrador del sistema més que el programari. La meva opinió és que el Windows és menys segur, i sobretot per les pràctiques que introdueix "per defecte". No tothom opinarà igual, és clar, però també hem de tenir clar que no hi ha cap raó per la qual això no pugui ser al revés en el futur. Segurament l'argument aquest odiós de "hi ha virus perquè és el més extés" també té part de veritat, perquè algun dia s'hauria de mirar el ratio de xploits vs forats i s'ha de correlar segur amb la popularitat del programari. En el programari lliure tenim la gran sort que la seguretat ha estat sempre un argument utilitzat i està "culturalment arrelat" i és molt valorat. Això és el que marca la diferència per ara en la meva opinió. No necessàriament ha de ser així en el futur. Però la seguretat és un procés que implica moltes coses i no un producte. En resum, que l'argument de la seguretat està molt bé així genèricament, però quan parles d'un servidor gestionat per professionals llavors la cosa canvia i crec que depèn més de si aquests professionals ho són o no de veritat, si tenen una càrrega de treball adequada, i de si tenen prou coneixement del producte que gestionen. > El projecte de llei preveia que allí on fos necessari, es podia mantenir el > programari apropiatiu; per exemple, un programet -que n'hi ha- per > gestionar els vehicles oficials, o les entrades i sortides de documents, o > desenes de coses més així, en les que la seguretat i la privacitat no està > implicada, si val la pena de mirar-hi el TCO com a criteri preferent i si > no surt a compte, mantenir alguns PC amb W$ per tal de seguir amb aquests > programes. Migrar pel fet de migrar, quan no hi ha una necessitat que t'impel·leix a fer-ho sempre serà més car que quedar-se com estàs. Les llicències ja estàn pagades. Si en el futur s'ha d'instal·lar aquest programari a x ordinadors nous, potser es valora que surt més barata migrar l'aplicació a un sistema lliure que no pas comprar llicències. Josep ---------------------------------------------------------------- Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripci� a http://www.softcatala.org/llistes/ ----------------------------------------------------------------
