Kedves Tamas! AFA tv. 36.�. (2) (2) A teljesites idopontjat magaba foglalo adomegallapitasi idoszakrol adott bevallas elkesziteset - de legkesobb a bevallas benyujtasara eloirt hataridot - kovetoen kezhez vett szamlaban, egyszerusitett szamlaban, szamlat helyettesito okmanyban szereplo elozetesen felszamitott adot a kezhezvetel napjat magaba foglalo adomegallapitasi idoszakban kell levonhato adokent szerepeltetni. A kezhezvetel idopontjat a bevallas elkesziteset - illetve, ha a bevallas elkeszitesere a bevallas benyujtasara eloirt hataridot kovetoen kerul sor, akkor a bevallas benyujtasara eloirt hataridot - kovetoen kezhez vett szamlan, egyszerusitett szamlan, szamlat helyettesito okmanyon is igazolni kell.
> a revizor nem fogadja el, mert ez m�r k�sett sz�mla > - mivel m�sodszor j�liusban j�tt, oda kellett volna. > ad�hi�ny, stbstb... Az elobbiek szerint a revizor teved, mivel a kezhezvetelt kovetoen olyan valtoztatas tortenik, amely nem erinti az ado levonhatoasagat. Szerintem a revizor egy kicsit vehemensen ertelmezi a szabalyokat. Ajanlom a figyelmebe a kovetkezo iranymutatast: 1993/280. APEH iranymutatas Formailag hibas szamlara alapozott visszaigenylesi jogosultsag Abban az esetben, ha az adoalany formailag hibas szamlat kap (pl. nincs rajta a fizetesi hatarido, a KSH besorolasi szamla), de a levonhato ado osszege megallapithato, es az adoalany ezen osszeg erejeig a teljesites napjanak megfelelo bevallasi idoszakban levonasi jogaval elt, csak azert marasztalhato el - jogkovetkezmeny nelkul -, mert a torveny 35. � (1) bekezdese alapjan esetleg kezdemenyeznie kell(ett volna) a hiba kijavitasat; adohianya azonban nem keletkezett. (...) ___________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
