Kedves Gabor!

A rendelet nem "erdekes"! Magat a tv-t olvasd el (Helyi adok
1990. C. tv. 52.§. 40. pont.)

Szerintem szo szerint ugyan az, mint az altalad idezett rendelet.
Gondolom hallottal mar olyat, hogy ugyanaz a fogalom egyik
torvenyben nem ugyanazt jeleni mint a masikban.
(Pl.: szemelygepkocsi Szja-ban, ill KRESZ-ben,
ber az Szja-ban - ill berkoltseg ....
biztos sok van. :-(((((

Ilyen a kozvetitett szolgaltatas fogalma is!
Neked teljesen igazad van, ha a szamvitelre gondolsz!
Ott feltetel az is, hogy a szamlara ra legyen irva.
Viszont a helyi adonal nem igy van. Ott a regi "alvallalkozo" is
levonhato!!!

Latod Te is irsz a "cserebogarrol"!
Pedig itt mast jelent, mint a valodi cserebogar.
Sajnos a torvenyekben is igy van. :-((

Udv:
  Feri


----- Original Message -----
From: "Csirke Gábor" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Wednesday, September 04, 2002 12:20 PM
Subject: Iparuzesi ado szolnok - erdekes rendelet... avagy mibol lesz a
cserebogar?


> Sziasztok!
>
> Egy jo sztorim van szamotokra! Egyik kedves ugyfelemmel vitatkoztunk az
> Iparuzesi bevallas soran, hogy az alvalallkozoi teljesitest miert nem
vonom
> le? Nem ertette... Felhivtam a figyelmet, hogy mivel nem olyan a
szerzodese,
> es a szamlan sincs feltuntetve hogy "kozvetiett szolgaltatast" tartalmaz,
> ezert 2001-tol nem tudjuk levonni.
>
> Most volt nala az onkormanyzattol a vegrehajtasi brigad... O erre bement
> hozzajuk... utanna hozzam es vitaztunk, hogy az alvallalkozoi nem
> csokkento... erre vissza, utanna megint hozzam... o az onkormanyzati
> rendeletet hozta (39/1991 (XII.17) KR: rendelet):
>
> (fogalommeghatarozasok a rendeleten belul): "Kozvetitett szolgaltatasok
> erteke: az adoalany altal sajat neveben vasarolt es a harmadik szemellyel
(a
> megrendelovel) kotott szerzodes alapjan, a szerzodesben rogzitett modon
> reszben vagy egeszben, de valtozatlan formaban tovabbertekesitett
> (tovabbszamlazott) szolgaltatas erteke. Kozvetitett szolgaltatasnal az
> adoalany vevoje es nyujtoja is a szolgaltatasnak, az adoalany a vasarolt
> szolgaltatast reszben vagy egeszben kozvetiti ugy, hogy a megrendelovel
> kotott szerzodesbol a kozvetites lehetosege, a szamlabol a kozvetites
tenye,
> vagyis az, hogy az adoalany nemcsak sajat, hanem az altala vasarolt
> szolgaltatast is ertekesiti valtozatlan formaban, de nemfeltetlenul
> valtozatlan aron, egyertelmuen megallapithato. IDE SOROLANDO TOVABBA A
> KOZVETITETT SZOLGALTATASOK KOZE NEM TARTOZO, AZ ADOALANY ALTAL
> TOVABBSZAMLAZOTT OLYAN ALVALLALKOZOI TELJESITES ERTEKE, amelynek vegzese
> soran az adoalany mind megrendelojevel, mind alvallalkozojaval a Polgari
> Torvenykonyv szerinti - irasban kotott - vallalkozasi szerzodeses
> kapcsolatban all felteve, hogy azzal az adoalany (16) bekezdes szerint
> eladott aruk beszerzesi ertekekent vagy a (17) bekezdes szerinti
> anyagkoltsegkent netto arbevetelet nem csokkentette."
>
> Szamomra ez egy ilyesmi magyarazat: A kutya olyan macska akinek szinten
negy
> laba van, csak nem nyavog, hanem ugat, vagy pl az a negativ szam: ami nem
> pozitiv, tovabba a plusz egy....
>
> Ja a dolog pikanteriaja, hogy az utmutato errol egy szot sem szolt!
>
> ________________________________________________
> Csirke Gabor
> Lap - Ado 2000
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Akta maillist  -  [EMAIL PROTECTED]
> http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
>
>
>
>


_______________________________________________
Akta maillist  -  [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta

válasz