> Van egy kis könyvelesi vitank, mely eredmenyt nem befolyasol. > Valtokovetelest ertekesitettek olcsobban. Ezt brutto modon kell kivezetni > (valtokov.erteke>egyeb raf, a kapott ellenertek egyeb bevetel), vagy a > kifizetessel szemben a valtokov., a kulombozet egyeb raforditas?
Szerintem befolyasolja az eredmenyt, sot lehet, hogy meg a tarsasagi adoalapnal is modosito tetel lesz. Idezek (bocs az ekezetekert es a hosszusagert): "Váltókövetelés értékesítése A váltókövetelés értékesítését a követelés engedményezésével azonosan kell kezelni. Az elszámolás attól függ, hogy az eredeti kedvezményezett vagy a forgatmányos értékesíti a váltókövetelést. Az első esetben a váltókövetelésért kapott ellenértéket egyéb bevételként, a könyv szerinti értékét egyéb ráfordításként kell elszámolni: T 3 Egyéb követelések K 9 Egyéb bevételek T 8 Egyéb ráfordítások K 3 Váltókövetelések A második esetben a forgatmányosnál a váltókövetelés értékesítésének elszámolása hasonlít a fentiekben a részesedés értékesítéséről írottakhoz. A könyvelés itt is egy technikai számla segítségével történik. A kapott ellenérték elszámolása: T 3 Egyéb követelések K 3 Elszámolási számla A váltókövetelés kivezetése: T 3 Elszámolási számla K 3 Váltókövetelések A keletkező árfolyamveszteség elszámolása: T 8 Pénzügyi műveletek egyéb ráfordításai K 3 Elszámolási számla A Tao-törvény szerint adóalap-növelő a váltókövetelés értékesítése esetén elszámolt ráfordításnak az elszámolt bevételt meghaladó része, ha az eszköz beszerzési ára a beszerzéskori szokásos piaci árat 10 százaléknál nagyobb mértékben meghaladja, illetve az eszköz elidegenítése következtében elszámolt bevétel nem éri el az elidegenítéskori szokásos piaci ár 90 százalékát. Az elszámolt bevétel fogalmának értelmezésénél nehézséget okoz a Sztv. és a Tao- törvény közti összhang hiánya. A Tao-törvény szóban forgó szabálya váltókövetelés értékesítéséről beszél. A fent idézett feltétel szerint az ezen ügylet során elszámolt bevételt kell a szokásos piaci árhoz hasonlítani. A Sztv. szerint csak a váltókövetelésnek az eredeti kedvezményezett által történő értékesítésénél kerül sor a kapott ellenérték elszámolására bevételként. A váltókövetelés forgatmányos által történő értékesítésénél ellenben alapvetően nem a teljes ellenértéket, hanem csak az elért árfolyamnyereséget és az ellenértékben érvényesített kamatot lehet bevételként elszámolni. Ezért a Tao- törvény szó szerinti értelmezésével gyakorlatilag minden ilyen esetben teljesülni fog az, hogy �az elszámolt bevétel nem éri el a szokásos piaci ár 90%-át�. Ha pedig az ügylet még � akár minimális � veszteséggel is jár, máris meg kell növelni ezzel az értékkel az adóalapot � olyan esetben is, amikor az eladási ár meghaladta a szokásos piaci árat (de kisebb volt a könyv szerinti értéknél). A problémát tehát az okozza, hogy a Tao-törvény az elidegenítés esetén nem az ellenértéket, hanem az elszámolt bevételt hasonlítja a szokásos piaci árhoz. A jogalkotói szándék valószínűleg nem ez volt, viszont a hátrányos adókövetkezmény elkerüléséhez � addig is, amíg a törvényszöveget módosítják � szükség lenne egy adóhatósági állásfoglalás nyilvánosságra hozatalára, mivel különben nem lehet eltérni a fenti értelmezéstől." Asszem ilyenkor szoktak ideirni, hogy "aki eddig elolvassa, az kap egy korso sort"... :-) Ulrich Róbert --------------------------------------------------------------------- http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen! _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
