Kedves Kazmer!
Koszonom a valaszod, a velemenyed. Az afat befizetem, es be is vallom a bevallasban. A szamlazas pedig majd a konkret vevo megletekor fog letrejonni. Legrosszabb esetben, ha ebbe az eljarasba belekot az APEH mit mondhat: elobb fizettem es vallottam be az afat, es megbuntet? Ha viszont varok a tenyleges szamlazasig a bevallassal, afamegfizetessel, mondhatja, hogy azt mar a III. negyedevben meg kellett volna tennem, hisz lemondtam a tulajdonjogrol, es o azt ertekesitesnek tekinti afa szempontbol. Es mint tudjuk az APEH ugy forgatja a jogszabalyok ertelmezeset, hogy az neki legyen jo, es lehetoleg birsagalapot kepezzen az. SZG. Kovácskázmér <[EMAIL PROTECTED]> írta: > Kedves Gábor! > > > Értem, és megértem amit irsz, de az afatv.-ben a > > tulajdonvaltast eladasnak tekintik, igy most megiscsak > > afaznom kell, meg akkor is ha nincs vevom. Nem bizomanyosi > > szerzodesem van, hanem tulajdonjogrol valo lemondasom. Ez a > > baj! > > Nincs haj, ha a tulajdonvaltast eladasnak tekinted hiszen ez egybecseng az > ÁFA tv-nyel. (Én csak azt mondtam, hogy kár erőltetni a tulajdonjogról való > lemondást.)ÁFA tv. 6. § (1) Termékértékesítés: a birtokba vehető dolog > ellenérték fejében történő átengedése, mely az átvevőt tulajdonosként való > rendelkezésre jogosítja. > > De ha tulajdonosváltozás történt tényleg, akkor azt le is kell számláznia > vevő részére (jelen esetben vevő=kereskedő, hiszen tulajdonosként való > rendelkezésre jogosult) > ÁFA tv. 43. § (1) Az adóalany köteles az általa teljesített > termékértékesítésről és szolgáltatásnyújtásról a) számlát kibocsátani > > Ráadásul a vevőnek a tulajdonosváltást 15 napon belül le kell jelentenie. > > > Tisztelettel: > > Kovácskázmér > > > _______________________________________________ > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > > > > _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
