Kedves Andras! > >A Zapeh azzal magyarazkodik, hogy a tb jarulekrol >> es az ipa -rol se kapsz szamlat... >> tehat az illetek se a szamla alapjan szamolhato el....
Ezt nem tudom kitol hallottad... Az idezett iranymutatas (2002/93) eppen azt irja, hogy sem a vamrol, sem az adorol (sem az illetekrol) nem szabad kiallitani szamlat. (Nem okozati osszefugges van, csak felsorolja, hogy pl. VAM-rol sem szabad kiallitani szamlat.) >> az egyeb bizonylat pedig a kp mozgast + a belyeg atvetelt rogzit.... pontosan ... es ha szamlat kapsz az illetekbelyegrol, az mar azt jelenti, hogy minden tovabbi nelkul el lehet szamolni koltsegkent ? Azert a szamla nem azonos a koltsegelszamolas lehetosegevel: Szamla nelkul is lehet koltseg, es a szamlazott osszeg sem biztos, hogy koltseg .... :-(( OM> Az etkezesi utalvany is ugyanez a tema, nem AFA koros. Bizony, bizony. Szerintem igazabol mindketto "keszpenz-helyettesito" eszkoz. (Tudom, az AFA tv. az illetekbelyeget nem nevezi igy.) Viszont midketto csak egy "bizonyos ugylet" kapcsan szolgal fizetoeszkozkent. Az illetektorvenyben tobb helyen szerepel, hogy "illetekbelyeggel ... kell megfizetni" Szoval akkor most mi minosul koltsegnek (raforditasnak)? Az illetekbelyeggel torteno adofizetes, vagy a belyeg megvasarlasa? > (Egyebkent igaza lenne az APEH-nek, ha azokon a helyeken ahol atadod az > okmanybelyeget kapnal egy papirt, hogy x celra atvettek toled y Ft-nyi > okmanybelyeget.) Az illetekbelyeggel torteno fizetest torveny irja elo! Azt, hogy miert kell fizetni (ugy ertem, hogy mi miatt) azt pedig lehet dokumentalni ..... No de addig is a ceg megveszi az illetekbelyeget, mi meg raragasztjuk az erkolcsi bizonyitvany kero lapra, aztan kerunk egy merlegkepes igazolvanyt ....... :-)))))))) Udv: Feri _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
