Kedves Gabor! > 1.A kerdes a konyvvizsgalatrol szol. Szerintetek a tv. > szerint minden esetben kell konyvvizsgalat az EVA-ra vagy > arrol valo atteres (visszateres) eseten, vagy csak abban az > esetben, ha az EVA valasztasakor az adoalany kikerul a SZTV > alol (mert a nyilvantartas vezeteset valasztja, a konyveles > helyett)?
Az EVA hatalya alol visszakerult - korabban penzforgalmi nyilvantartast vezeto Beteti Tarsasag, vagy Kkt. - tetelesen alatamasztott - leltar alapjan nyito merleget koteles kesziteni. A nyito merlegbe az eszkozoket piaci erteken, a kotelezettsegeket a tenylegesen fizetendo, a celtartalekokat a szamitott osszegben, a sajat toket pedig az eszkozok es a kotelezettsegek kulonbozetekent kell figyelembe venni. A nyito merlegbe felvett eszkozok es forrasok ertekenek valodisagat konyvvizsgaloval kell ellenoriztetni, de merleget nem kell letetbe helyezni, sot a kozzetetele is felesleges. Ezzel szemben a kettos konyvvitelre kotelezett cegek a visszateresekor - mint uzleti evrol - olyan beszamolot keszitenek, amelyet a fordulonaptol szamitott 150 napon belul letetbe helyeznek es kozze is tesznek. Nekik viszont szuksegtelen konyvvizsgaltatniuk. > 2.A masik felvetodott kerdesem, hogy az EVA valasztok > szamara megszuno adonemekrol kell-e zarobevallast beadni. > Korabban szobakerult, hogy az EVA-ba valo atlepest > jogutodlassal valo atalkulaskent (megszuneskent) kezeli az > APEH. Ha ez igy van akkor pl a tao.-ra nem kell leadni > veletlenul zarobevallast (jogutoddal valo atalakulasnal > kell!)? Nyilvanvalo, hogy az APEHnak egy sor adatra szuksege lesz az EVAsok nyomon kovetesehez es a kesobbi manipulacio elkerulesehez. Ezeket a bevallasokat viszont az egyeni vallalkozoknak 0215-en, a cegeknek, viszont csak 0531-en kell majd benyujtaniuk. __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
