Kedves Eva! Nem igy kellett volna. A kulfoldi ne vonjon le semmit, mert nem magyarorszagi kifizeto. A magyar viszont ne a maganszemely adoazonosito szamara hivatkozzon, hanem a sajat maga vonatkozasaban vallja be es fizesse be. Majd keszitsen egy K30-as adatszolgaltatast. Az alapjan nem lesz baj, ha a magangszemely hivatkozik a bevallasaban, hogy tole ezt mar levontak.
Igen, valoszinuleg a bevallas hibaja miatt a folyoszamlavezeto osztaly megtagadja a kiutalast, mert kiutalas eseten adohianyt sejt. A feldolgozas pedig csak un. egyszerusitett ellenorzessel valtoztathatna az adatokon. Az a bibi, hogy errol hatarozatot kell volna kuldeniuk. Meg pontosabb valaszhoz meg tobb info kellene. Kedves Zsolt! Koszonom a segitseget. En sem ertettem, miert lett ez igy megoldva (ugyvedno altal hoztak ezt ossze) gondolom a maganszemely nem volt kompetens az adozas mikentjeben, es neki igy egyszerubb volt. APEH hatarozat persze nem volt (vagy velem nem kozoltek, merthogy en most csoppentem az "ugybe") Lesz egy onrevizio, osszevezetik, nullas lesz a folyoszamla es csokolom. Azert koszonom megeccer. Eva ________________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
