Sziasztok! Andi vagyok, és most írok előszőr. A cégautóadóval kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy, ha a cég megfizeti a cégautó adót, és a még ehhez kapcsolódó eho-t, maj-t, akkor útnyílvántartás vezetése nem szükséges? Bocsi, hogy ha ezt már valaki megválaszolta, de múlthét óta vagyok benne ebben a levelezési listában, és még nem találkoztam ezzel a válasszal.
Köszi. Andi -----Original Message----- From: Szabó Gábor [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Sent: Monday, November 25, 2002 10:03 AM To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: cegautoval kapcs. koltsegek AFA-ja Sziasztok! Egy mondat kiegeszites. Abban az esetben, ha van maganhasznalat cegauto eseten, es az arra eso koltseget a maganszemely megteriti, nem kell cegautoadot fizetni. Szabo Gabor ----- Original Message ----- From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Saturday, November 23, 2002 12:10 AM Subject: Re: cegautoval kapcs. koltsegek AFA-ja > Kedves Tünde! > > > Es ebben az esetben a fenntartas afa-ja levohato az szgk-nal is? Ez lett > > volna a kerdesem. > > 2004-ig legalabb is. > > En ugy emlekszem, hogy az eredeti kerdes szerint a kiindulo kerdes > az volt, hogy mi van akkor, ha a maganszemely megteriti a cegauto adot? > > Erre a rovid valasz, hogy semmi jelentosege.. > > Ha van (ingyenes) magancelu hasznalat, akkor van cegauto ado, masreszt > a fenntartas afa-ja nem vonhato le. > > Ha nincs (ingyenes) magancelu hasznalat, akkor nincs cegauto ado, > masreszt a fenntartas afa-ja levonhato, legalabbis 2003.dec.31-ig. > > Udv: > Feri > > > > _______________________________________________ > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > > _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
