Kedves Gabor! > Allitolag van egy APEH meghatalmazas formula a neten, > amelyet le lehet tolteni, es azt bemutatva lehet folyoszamlat > kerni az adozorol. Allitolag a hazilagos meghatamazast mar > nem fogadjak el. En nem talaltam meg. Tudtok errol?
Benne van egy iranyelvben (mellekelve), ami csupan ajanlas. Szerintem itt muszaj a jozan eszre hagyatkozni, mert igy mar legkozelebb az adasveteli szerzodes mibenletevel fog vitatkozni az amugy is gyogyitasra szorulo revizor. Mellekelem azt az emilket is, amit a sajat meghatalmazasunk bevizsgaltatasa kapcsan kaptunk vissza. Azt gondolom, hogy a "kitunik belole" egy nagyszeru hozzaallas az APEH reszerol. Ezt kellene raolvasassal ervenyesitened a helyi ugyfelszolgalaton is. ________________________________________ Ruszin Zsolt FairConto
--- Begin Message ------ End Message ---
Iktat�sz�m: 1224323809
Ruszin Zsolt r�sz�re
FairConto Bt.
[EMAIL PROTECTED]
Tisztelt Ruszin �r!
Hivatkoz�ssal az elektronikus lev�lben feltett k�rd�s�re, az al�bbiakat k�z�lj�k:
Az ad�z�s rendj�r�l sz�l� 1990. �vi XCI. t�rv�ny
76. � (2) bekezd�se pontosan meghat�rozza azt a szem�lyi k�rt, akik az ad�igazgat�si elj�r�sban meghatalmazottk�nt elj�rhatnak.Amennyiben a meghatalmaz�sb�l egy�rtelm�en kit�nik a meghatalmaz� �s a meghatalmazott szem�lye, s a meghatalmazott szem�lye az eml�tett jogszab�lyi rendelkez�seknek megfelel, �gy a k�pviselet nem utas�that� vissza. A level�ben eml�tett esetben az ad�szak�rt� a meghatalmazott, ahogy az a mell�kelt meghatalmaz�sb�l is kit�nik. Mivel a meghatalmazott szem�lye megfelel az Art. 76. �
(2) bekezd�s�ben meghat�rozott szem�lyi k�rnek, �gy a k�pviselet jogszer�.�dv�zlettel:
Ad�- �s P�nz�gyi Ellen�rz�si Hivatal
7001-2002APEHir�nyelv.doc
Description: MS-Word document
