Kedves Zsolt! Ugy latszik ugyanazt a mondatot nem egyforman ertelmezzuk:-(( Engem (bizonyos dolgok miatt) nagyon erdekel, hogy akkor most tenyleg en ertem felre, vagy ....
> > Nem ertem, az "Art. 1. sz. mell."-tel mire gondoltal .... > > Viszont az Art. 2. sz. melleklete I. 1. A) szerint: > > "A jovedelemado-eloleg > > a) a munkaltato az altala levont > > jovedelemado-eloleget az elszamolt honapot > > koveto ho 12-ig, > > b) a kifizeto az altala levont jovedelemado-eloleget > > a kifizetes honapjat koveto ho 12-ig, > > .... > > fizeti meg." > Itten felul van, ni! A kifizetest koveto honap 12.-vel kell vallani. > Egyertelmu. Hat oda nem az van irva !!!!!!!!!! Ott az van, hogy 12-ig kell FIZETNI! Na mar most pont azt kerdeztem, hogy melyik honapra kell vallani. Szerinted arra, amelyikben a fizetesi kotelezettseg (12-ig) fennall? Vagyis, ha szept. 12-en kell fizetnem (mint munkaltato), akkor azt szeptember honapra vallom? Az adofolyoszamlan a szeptemberi bevallast milyen fizetesi hataridovel allitjak be? > A TB-t vonatkozasi ido szerint valljuk (helyesen), Es szerinted munkavallalo eseten (a fenti idezet "a" pontja) az "elszamolt idoszak" nem ugyanaz, mint a "vonatkozasi idoszak"? Bocsi, de attol tartok, nagyon nem ertem az allaspontod :-((( Udv: Feri _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
