|
"Tisztelt �gyfel�nk!
Interneten
megk�ld�tt level�ben arra vonatkoz�an k�r t�j�koztat�st, hogy az ev�t v�laszt� ad�z� sz�m�that-e ad�ellen�rz�sre.
Az ev�r�l sz�l�
2002. �vi XLIII. t�rv�ny bizonyos ad�nemek vonatkoz�s�ban a jogut�dl�ssal
t�rt�n�, m�g m�s esetekben a jogut�d n�lk�li megsz�n�sre ir�nyad� rendelkez�sek
alkalmaz�s�t �rja el�. Az ad�z�s rendj�r�l sz�l�, t�bbsz�r m�dos�tott 1990. �vi
XCI. t�rv�ny 2003-t�l hat�lyos sz�vege nem �r el� az ad�hat�s�gnak minden ev�t
v�laszt� ad�alanyra kiterjed� ellen�rz�st. A t�rv�ny 54. �-a k�telez�
ellen�rz�st rendel felsz�mol�s(v�gelsz�mol�s) eset�n, illetve bizonyos szervezetek vezet�inek utas�t�s�ra, �m az eva alanyokat nem
helyezi e k�rbe.
A fentiek term�szetesen nem jelentik azt, hogy az ev�t
v�laszt� ad�alanyok nem lehetnek ad�ellen�rz�s alanyai. Az �ltal�nos ellen�rz�si
szab�lyok, valamint az eml�tett jogszab�lyban r�gz�tett kiv�laszt�si szempontok,
m�dszerek alapj�n b�rmelyik ad�alany, b�rmikor ad�ellen�rz�s al�
ker�lhet.
K�rem a fentiek sz�ves
tudom�sul v�tel�t.
Tisztelettel:
Ad�- �s P�nz�gyi Ellen�rz�si Hivatal"
Nem tudom. Meg sem nyugodtam meg
teljesen.
Gondoljunk bele abba, hogy mondjuk most evat
valaszt valaki (kettos konyvvitellel, hogy ne kelljen 20%-os adot fizetni),
2004-ben berantjak ellenorzesre, es osszehasonlitjak a 2002-es, es 2003-as
koltsegeit. Na ha van elteres, megkerdik, ugyanmar 2003-ban hova lett az a szep
kozv.szolg., vagy adatrogzites, piackutats, gk.ktg.?
Lehet hogy paranoias
vagyok?......
Szabo
Gabor |
