(ismetles)
Kedves TGyL!
>Utolso mondatodra ("feher hollo"), ne hidd.
>A cegnel, ahol dolgoztam, csak ott 4 fo ilyen volt.
Olyan, aki RSZ jaradekos es mellette volt egy
36 oras munkaviszonya + egy masik "reszmunkaidos"
munkaviszonya ?
Es ezert nem kellett fizetni a reszmunkaidoben 3%-os
jarulekot? (mert volt egy 36 oras is?)
>Raadasul ezek kozul egy fo teljes munkaidoben, napi 8 ora, dolgozott es nem
>keresett kevesebbet.
>Amikor erdeklodtunk, hogy kinek van bejelentesi kotelezettsege, valaszt nem
>tudtak adni.
>Azt talaltuk ki, hogy a dolgozonak kellene jelenteni.
Igen. A dolgozonak kellene jelenteni!
Nalunk is volt ilyen. (Viszont nem is tudtuk, hogy rokkant :-(
Aztan a NYENYI jelentesbol rajottek a turpissagra, es
visszafizettettek az emberkevel a jaradekot ! :-((
No ha valaki (mas) eddig eljutott, akkor meg egy Off Topic (vagy nem)
a jaradek / rokkantnyugdij ugyben:
Attol, hogy valaki legalabb 67%-os rokkant, nem biztos, hogy
rokkantnyugdijas, lehet, hogy csak jaradekos, es ezert
a biztositasi jogviszonyaban tole is kell vonni a 8+3%-ot (stb...)
Udv:
Feri
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
