Kedves Pancsaa! En nem ertem, hogy miert nem latjatok az AFA 16.§.(11)-ben azt a bizonyos "VAGY" szot. Nem arrol van szo, hogy van aki igy ertelmezi, van aki ugy, hanem lehet igy is VAGY lehet ugy is.
(Ezert felesleges birosagra menni... :-)) Az egyik, hogy lehet a vegzett munka idoszaka alapjan elszamolni, ekkor a munka vegeztevel lesz a teljesitesi idopont. A masik, hogy lehet a vonatkozasi idoszak alapjan elszamolni, ekkor pedig a vonatkozasi idoszak vegevel lesz a teljesitesi idopont. (Pontosabban az AFA fizetesi kotelezettseg.) Nalunk ez utobbi sokkal gyakoribb! En mar akkor is kerem a januari konyvelesi dijat (monduk febr. 5-en) ha tulajdonkeppen nem nagyon csinaltam semmit a januari anyaggal. Mellesleg ezzel kapcsolatban (marmint a 2003.januari anyaggal kapcsolatban) meg 2004 januar, februar, marcius, aprilis, majusban is lesz dolgom. Nektek nem szokott ? Udv: Feri ------------- Csupán azt nem értem, hogy ha én egy anyagot pl. jan 6-án kapok meg, és elvégzem a melót (decemberi könyvelést) pl. jan 8-ra, akkor hogy a fenébe lehetett azt mégis dec . 31-én teljesíteni. Bár értem kifogásotokat, a tvny-t én is olvastam, de úgy gondolom van azért ebben egy kis kibúvó. Nehogy azt mond(játok) már, hogy te (ti) dec. 31-én már teljesítettétek a még meg sem érkezett anyag lekönyvelését, mert dobok egy hátast itt helyben. Az, hogy a tvny-i előírást így is meg úgy is lehet értelmezni, sőt bíróságra is lehet vele menni, nos.... ezt mindenki maga vállalja be. Én bevállalom. Nem teljesíthetek valamit egy olyan dátummal, amit még abban az időpontban meg sem kaptam. A kp-számla kiállításánál nincs teljesítési dátum, csak szla kelte, azaz az a teljesítési hat.időm is, ha a szövegből nem derül ki más. Abba meg azt írom: számviteli szolg. szerződés szerint,..stb... _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
