Sziasztok!
Ismet tul altalanos volt a kerdes ... :-)
Kerdes, hogy kie az auto? Aki hasznalja, (vagy hazastarsae)
vagy esetleg egesz mase.
Az is kerdes, hogy milyen jogviszony miatt hasznalja?
Roviden:
(Fizetni/elszamolni persze akarmennyit lehet, de gondolom az
ado/jarulekmentes a kerdes.)
1. Kizarolag sajat (vagy hazastars) tulajdon eseten, tovabba feltetel
meg, hogy munkaviszonyban lehet kikuldetesi rendelveny.
Ekkor APEH-ar es 3,-Ft/Km.
Ennek az ev vegi bevallasban nem kell szerepelnie.
2. Sajat (vagy hazastars) tulajdon, de nem munkaviszony eseten,
(valamint munkaviszonyban is lehet, ha valaki ezt akarja....)
utnyilvantartas alapjan, szinten APEH-ar + 3,-Ft/Km.
Ekkor az ev vegi bevallasban teljes egeszeben "adokoteles"
koltsegterites, amivel szemben a maganszemely csak a
sajat bevallasaban (munkaltatoiban nem) gyakorlatilag
ugyanennyi koltseget is elszamolhat.
(Vegul is fizetendo ado nem szarmazik belole.)
3. Ha nem sajat tulajdon (nem is hazastarse) akkor annyi a
kulonbseg az elozo (2-es) ponttal, hogy nem lehet fizetni
3,-Ft/Km-t (legalabbis ado/jarulekmentesen) csak az
uzemanyagot az APEH-arral szamolva.
A fenti list "csak a lenyeg". Lehetne meg bonyolitani ...
Az uzemanyag szamlak gyujtese abbol a celbol, hogy
tenyleg "ment" az auto semmi ertelme. Ha a tenyleges
benzinkuti ar lenyegesn tobb az APEH-arnal, akkor
esetleg az uzemanyag szamlak gyujtesenek az ar
megallapitasanal lehetne jelentosege, de szerintem
ezzel kar volna bonyolitani most az ugyet ....
Ha valami konkret kerdes van meg,
szivesen valaszolok ra....
Udv:
Feri
>>En az utnyilvantartas alapjan szamolom el APEH uzemanyagarral + 3Ft/km-es
>>altalannyal. A benzinszamlakat pedig csatoljuk mellekletkent. (Hogy
igazolva
>>legyen, a kocsi tenyleg ment...)
>>A havi osszesitest penztarbizonylaton kapja meg a tulaj,
>>uzemanyag-koltsegteriteskent szamolom el.
>>Revizion meg nem kotottek bele - remelem ez azt jelenti, hogy jol
>>csinalom...
>>De ez sokszor volt mar tema - amig erkezik egy szakertobb valasz, addig
nezz
>>szet az archivumba.
>Reszkess jon a szakerto ;-))
>IMHO vagy ket eve vagy utnyilvantartason vagy kikuldetesi rendelvenyen.
>Az elso esetben bekerul a maganszemely adobevallasaba (+/- -szal) a
>masodik esetben nem.
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
