Kedves Zsolt! Ugyanez az eset fordult elo egyik ugyfelunknel 2001-ben.Ugy tortent az atalakulas, hogy kivalassal letrejott egy uj ceg, amely vitte az ingatlant, a masik (eredeti) ceg valtozatlanul fennmaradt, tevekenysege es konyvelese folyamatosan tovabb tortent. A kivalassal letrejovo ceg jogutod. Elso lepesben meg kellett osztani a ket ceg vagyonat, ekkor az ingatlan a kivalassal letrejovo jugutod oszlopaban szerepelt a befektetett eszkozok kozott. Utana elkeszult mindket cegre kulon a vagyonmerleg, ahol a kivalo cegnel eredmenytartalekba kerult az ingatlan ertekenek megfelelo osszeg, es a 3 millio ft torzstoket kp befizetessel oldottak meg(tervezetben es vegleges vagyonmerlegben egyarant). Bejegyzes megtortent, illetekfizetesi kotelezettseg nem volt. Ha gondolod, tudok semat kuldeni a vagyonmerlegre. Udv. Torzsyne Margit ----- Original Message ----- From: "FairConto Home" <[EMAIL PROTECTED]> To: "AKTA" <[EMAIL PROTECTED]> Cc: "AKTA - Poesz Csaba" <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Tuesday, January 21, 2003 4:08 AM Subject: Ingatlan miatt szetvalas
> Kedves Mindenki! > > Van egy ceg, aki magabol levalasztana > egy uj ceget, aki vinne magaval az egyik > ingatlanjat. Az ugylet elsosorban illetek- > minimalizalasi celokat vesz figyelembe. > > Ezert is lenne fontos, hogy az az ingatlan, > ne jegyzett tokekent landoljon a kivalt > cegben (+ kb. 600 eFt illetek) . Amikor > toketartalekba osztom, van esetleg valamilyen > szempont, amit figyelembe kell venni, vagy csak > siman a toketartalekba teszem, es a kivalt > ceg egy 3mFt jegyzett tokeju Kft. lesz? > (Szvt. 140.§. (2-3)) > > Ertitek? > > __________________________________ > Ruszin Zsolt > FairConto > > > _______________________________________________ > Akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
