Kedves Andras! Orommel latom, hogy nem en vagyok az egyetlen, aki a MM-esekkel mar vitaba szallt e miatt.
Nem ertem az APEH ez iranyu hivatkozasat. 1./Ha egyszer megkapom a szamlat es arra KP- van rairva fiz.modnak, akkor ugy lekonyvelem penztarral szemben, mint a villam. Mi kozom akkor a bankhoz? 2. Na most. Bejon a bank, rajta egy tetel, ami nem kp. felvetkent mutatkozik (csak azert irom, mert olvastam itt egyik aktas ugy konyveli), hanem MM szlakiegyenlkiteskent, akkor logice... szallitoi kiegyenlitesrol van szo. Aztan amikor ho vegen nezegetem, hogy nincs meg a szamla oldala a kiegyenlitesnek(szallitok egyeztetese), akkor a homlokomra csapok... Jah ezek a nem normalisak kp-t irnak ra bankkartyas kiegyenlites helyett. 3./ Baromira nem tetszik az APEH hozzaallasa ez ugyben. Tobbek kozott azert, mert ha valami kp-helyettesito akkor az NEM KESZPENZ!! Ha teteszik, ha nem, akkor sem az. Akkor ha ezt nezem, az atutalas is az, hiszen keszpenzt helyettesito adminisztrativ kiegyenlitesrol beszelunk. a kp. nem mozog, csak ugyi... papiron. Miert van az, hogy ezt a tobbi "nagy" bevasarlohelyek tudjak, a MM. meg ragaszkodik mereven a sotet felfogasahoz pusztan arra hivatkozva, hogy az APEH nem talalt hibat benne. Ehhez szerintem meg az elveket sem kell figyelembe venni. Pusztan ertelem es logika az egesz. Bocs, ha esetleg MM-es is olvassa, nem sertegetni akartam, csupan egy erre a dologra mar begozolt konyveloi velemenyemet irtam. Üdv. Pancsaa _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
