Kedves Linda! > Tehat jajj neked maganszemely, aki nem viszed magaddal > az adoazonosito kartyadat!! Es a cegek ezentul hiteles > cegbirosagi vegzessel es alairasi cimpeldannyal rohangaljanak...
A felelmek jogosak. Keszpenzfizetes eseten szamlat az AFA tv. szerint csak keresre lehet adni. Persze, ha a szamlat kibocsajto szamara a vevo adatai ismertek, akkor meg a vevo nem birja megakadalyozni, hogy szamlat kapjon nyugta helyett. De nem is ez a baj a PM rendelettel, mert ugye az adozasi erdekek nem lehetnek elorevalobbak a szemelyes adatok vedelmenel. Ezert ha jol tudom az obdusman mar jelezte is tiltakozasat a PM fele. A cegek "igazoltatasa" pedig eleg esetleges. Mindegyikotok jol tudja, hogy meg a vasarlas aznapjan se lehet tudni, hogy az a szemely, aki pl. ugyvezetonek adja ki magat, az valojaban-e az, mert ha mar reggel levaltottak, akkor eppen a ceg penzet herdalja, de ha csak este, akkor meg o a kiraly. Ez pedig nemhogy egy aznapi cegkivonatbol, de ugy altalaban veve sem nyomozhato ki. Talan ha a boltos osszehivat egy taggyulest/kozggyulest, amelynek nyilatkozata alapjan dont, hogy a ceg neveben felvonulo szemely vajon tenyleg jogosult-e azt a ceget kepviselni... Tudtok kovetni? Egyebkent a KPMG kicsit "benyalt" meg a PM fele a tulertelmezesevel, mert azt hiszi, hogy a szamla a jovoben kiegeszul a "fajta" es "meret" jelzokkel. Ez nincs igy es nem is hiszem, hogy a honatyak tamogattak volna egy ilyen modositast, ha azt a torvenyi felhatalmazas soran jelzik. Ime tehat nehany felvetodo kerdes: - A szamla tartalmi kellekeit a PM rendelet - az azt mar szabalyozo AFA tv.-hez kepest alacsonyabb rendu jogszabaly leven - nem szabalyozhatja, igy azt se mondhatja meg, hogy a "fajta", vagy "meret" szerepelhet-e a szamlan. - Erdekes, hogy a "pontos megnevezes" kovetelmenykent jelenik meg. Az Afa tv.-ben csupan "megnevezes"-kent emlegetett kellek arra enged kovetkeztetni, hogy amugy a szamlan elegendo a "pontatlan megnevezes", csupan a rendelet modositasanak hatalybalepeset kovetoen kell a "pontos megnevezest" feltuntetni az ilyen szamlan. - A keszpenz-helyettesito eszkozzel torteno fizetest is be lett vonva az erintett korbe! Furcsa, hiszen annak konyvelese ugyanis nem kerulheto el. Mas kerdes, hogy, a keszpenz-helyettesito eszkoz tulajdonosa gyakran mas, mint akire a szamlat kiallitjak. . A "darab"-ban torteno meghatarozas erosen felreertheto. Ha a pulykamell 1.200 Ft/kg, akkor az lenne a logikus, hogy ebbol 10 db 2,5 kilogrammos csomag helyett csak 10 kilogrammot lehessen szamla nelkul vasarolni. - A dolog forditva is igaz: ha egy premium minosegu 2 kilogrammos hamozatlan ananasz darabja kb. 1.600 Ft-ra jon ki, akkor ebbol megis 10 db-ot lehet venni szamla nelkul, nem pedig 10 kilot? . Egyes penztargepes nyilvantartasok nem gyujtik a vasarlas mennyisegi parametereit, tehat peldaul egy hentes-boltban utolag nem lesz kideritheto, hogy tobb-tizezer Ft-ert csak pulykamellet, vagy minden husfelesegbol csupan kisebb mennyiseget vasaroltak. A szabaly nemi lelemenyesseggel konnyeden kikerulheto, ha a vasarlo - vasarlasat megosztja, vagy tobb vasarlo, vagy tobb vasarlas altal - atutalasos szamlat ker, majd azt azonnal keszpenzben kiegyenliti - magasabb erteku vasarlasai kapcsan elkeruli az "APEH figyelmet kierdemlo" beszerzesi forrasokat - kozvetiton keresztul vasarol - valotlan vevoi adatokat ad meg. A temaval kapcsolatban mar tobbszor kifejtettem, hogy szerintem a jogkoveto adozoi magatartas kikenyszeritesenek elonye elmarad majd az intezkedes ossz-tarsadalmi hasznaval. (Lasd a 3 honappal ezelotti "egyutas-botranyt") __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
