Kedves aamen!

> ez a felhasznalas, hmm.
> ...
> nekem nem teccik..

Azert abban nem nagyon lehet vita - teccik nem teccik - hogy
az illetekbelyeg felragasztasa az ado megfizetesenek egyik
modja. (Itv. 73.§.(1) bek.)
Az is nyilvanvalo, hogy a "vasarlas" es a "ragasztas" kozott
akar sok ido is eltelhet.
Az Itv. 93.§.(1) alapjan a megrongalodott, a 94.§.(1) alapjan
pedig a felesleges belyeget ki lehet cserelni, illetve
vissza lehet kerni a penzt.
Ezen "tulajdonsagok" alapjan is szerintem egyertelmu, hogy a
tenyleges felhasznalas csak a "felragasztaskor" tortenik.
Addig "csak" a penz es a belyeg "cserebereje" folyik.
(APEH-es szohasznalattal egyik eszkoz no, a masik csokken:-)

Szoval a "vasarlas" es a tenyleges felhasznalas biztosan
elvalik egymastol.
Nekem a tintapatron hasonlata jut eszembe. Azt is
csak akkor hasznalod fel amikor belerakod a nyomtatoba,
es nem akkor amikor megveszed.

Szerintem ez igazan akkor erdekes, ha a vasarlas es a
felhasznalas kozott merlegfordulonap van.
Foleg ha az a ritka gazdasagi esemeny tortenne meg, hogy
merlegfordulonap utan visszakerned a penzed az
illetekbelyeg elleneben. (Itv. 94.(1) bek.)


Ezek utan persze mennyire kell kulon konyvelni a
beszerzest es a felhasznalast ????
Majd kiderul, hogy szegeny APEH mennyire
gondolja komolyan ...

A csaladi utleveleinek cserejet mindenesetre kifizethette
volna a ceg is (????)
Igaz a tintapatron is jo lenne az otthoni nyomtatoba is ... :-)))

Udv:
  Feri



_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an