Kedves Gergely! Bokkon Gergely <[EMAIL PROTECTED]> írta:
>nincsenek meg a bizonylatok. Nincs szamodra jo hirem, ugyanis az APEH sajna nem veszi jo neven az elveszett, eltunt bizonylatok tortenetet. Van -e bunteto eljaras inditva a "lelepett" konyvelo ellen? Ha van az mar egy fel jo pont. A koltsegekrol ugye nehez szamlamasolatot szerezni, de a bevetelekrol lehet. Sajna van egy kialakult "jo" szokasa erre az APEH ellenorzesi osztalyanak. Megpedig az, hogy keri, hogy keresd fel az uzleti partnereidet, akiknek bevetelrol allitottal ki bizonylatot. No persze csak akkor, ha nem kereskedelemmel foglalkozik az illeto. Ha igen, akkor rosszabb az eset, mert az elmult evek bevallasait megnezik, es felkerik a kedves vallalkozot "hasalja" meg az eves bevetelet. Ok osszehasonlitjak az elmult evek bevallasaival, es valoszinuleg figyelembe veszik a kotelezo minimal-bevetelt is, amit kozzetesznek minden evben. Teny az, hogy mindenfelekeppen rosszul jar a vallalkozo, mert a koltsegszamlairol, mikor, hol mit szerzett be, sokkal nehezebb masolatot szerezni neki, igy tobbnyire csak bevetel alapjan lesznek elkeszitve a bevallasok, az meg ugye garantalt fizeteseket jelent a kozszamlara. Nem javaslom a nullas bevallast, mert ha egyszer is kibukik valamelyik cegnek az ellenorzesekor, hogy bevetel szamlat bocsajtottal (illetve aszobanforgo vallalkozo) neki ki, es az az osszeg nem szerepel a bevallasba, akkor bizony meg csalasert is elovesznek, ami ugye a BTK- ba utkozo eset mar. Nem er annyit az egesz. Ha van feljelentes a volt konyvelo ellen, akkor az APEH elnezobb a birsaggal, kesedelmi kamattal szemben szemben. Jut eszembe. Volt egyaltalan szerzodese a konyvelojevel? Mert ha nem, akkor haloot ugy szinte, sajna. Udv: Pancsaa _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
