Kedves Eniko! > Nem tudom, hogy keresett-e meg barkit is az a bizonyos > szabalyzatkeszito ceg, de engem szemelyesen hivott > telefonon egy Bernadett nevu holgy, hogy azonkivul, > hogy elkeszitik a szabalyzataimat, vallalnak oktatast es > atvallaljak a bejelentesi kotelezettsegemet, ha netan olyan > tranzakcioval talalkozom, ami bejelentendo. Csak azt nem > ertem, hogy egy tv altal ram ruhazott kotelezettseget mikent > varrhatok mas nyakaba, nem beszelve az uzleti titokrol, > amit kiteregetek valamelyik ugyfelemrol. Es meg jol is > jarok, mert anonimitast is vallalnak. Ti ertitek ezt?
En ertem. Nalun a szerzodesben evek ota a kovetkezo kitetel szerepel az uzleti titok kapcsan: "A Megbizott a szolgaltatasok teljesitese kapcsan megismert adatokat bizalmasan, uzleti titokkent kezeli. Tevekenysegeibe harmadik szemelyeket a Megbizo tudta nelkul is bevonhat, de titoktartasukat garantalja." A Pmt. a bejelentesrol nagyon csavarosan rendelkezik. Elobb a 1.§. (1) n) szerinti "szolgaltato, annak vezetoje, alkalmazottja, illetoleg segito csaladtagja" bejelentest tesz a 8.§. (2) szerinti kijelolt szemelynek. A kijeloles tekinteteben nincsenek kikotesek, tehat ebben a korben O akarki lehet. Igy az ORFK nyilvntartasaban egy sor segnel egy ember neve fog szerepelni, vagyis a szakemberek tobbsege nem jelenik meg az ORFK nyilvantartasaban ugy sose, mint aki kapcsolatba kerult penzmosassal. Ez se egy utolso szempont. Es persze az oktatas, meg a Szabalyzatkeszites kulon orom... Mi meg mindig gondolkozunk, hogy kit es mit valasszunk, de elobb megvarjuk, hogy modositjak-e a Pmt-t es a 7003-7004/2003 PM iranyelveket... __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
