Kedves Ügyfélszolgálat! > FairConto Bt > Ruszin Zsolt > [EMAIL PROTECTED]
IKTATÓSZÁM SAJNOS NEM VOLT... Címzett: Jogi Főosztály, főosztályvezető Korábbi iktatószáma: 1226503902 > A jelzett szabályban a "benyújtás" kitétel az > elmúlt évek során néhányszor kérdést vetett fel, > azonban a szó jelentéséből egyértelműen az a > következtetés vonható le, hogy az kizárólag > az adóhatósághoz történő beérkezést jelentheti. Ha azt megváltoztatták, akkor abból eleve következik, hogy a korábbi szabályozás és a T. Adóhatóság gyakorlata közt ellentét feszült. Az ellentét hiányában nyilvánvalóan nem lett volna szükséges a módosítás... Miután az önellenőrzésnek is úgy, ahogy magának az eredeti bevallásnak is van (!) határideje, ezért annak kezelése nem azonos a kérelem, vagy bármely más nem határidőhöz kötött irat benyújtásával. Nyilvánvaló, hogyha egy kérelem (pl. egy 0317-es) nem érkezik be az illetékes elsőfokú adóhatósághoz, addig a kiutalási idő nem telik. A T. Adóhatóság ezzel az esettel igyekszik összemosni a kiutalást tartalmazó önellenőrzés esetét. Köztudott, hogy az önellenőrzés határideje az eltérés (hiba) nyilvántartásba vételétől számított 15 nap. Ha az önellenőrzés negatív előjelű és a feltételek megléte esetén kiutalást is kér, akkor ennek a 30, vagy 45 napos a határidejét az esedékességi határidőtől kell számítani, úgy ahogy ezt egy rendes 2002 decemberi ÁFA bevalláskor, 2003. január 20.-tól szokták számítani. Ennek a nyomorult ÁFA bevallásnak a beérkezési időpontja elvileg indifferens, hiszen a 2003. január 20.-án történt postára adással a határidő megtartottnak minősül. Áé. logikája (39.§. (3) és (4)) éppen arra épül, hogy a benyújtás időpontját - még kétség esetén is! - megtartottnak, tehát a postára adás napjával egyezőnek kell tekinteni. > Álláspontunk szerint az Art. korábbi szóhasználatából > sem lehetett azt a következtetést levonni, hogy a > bevallás (önellenőrzési bevallás) postára adásának > napjától kell a kiutalásra biztosított időtartamot > számítani, mert akkor nem "benyújtás napjáról", > hanem "postára adás időpontjáról" rendelkezett > volna a törvény. Úgy kell tekinteni, hogy a törvény 2003 előtt, bizony-bizony "postára adás napjá"-ról rendelkezett, mivel az Art. 27.§. (4) "benyújtás"-t említett, és az Áé. előbb idézett szakaszai pedig a benyújtásra a postára adás napját rendelik figyelembe venni. Ezért is volt szükség a módosításra... Továbbra is fenntartjuk, hogy azok az adózók, akik 2003.01.01 előtt, az elévülésen belül önellenőrzésük nyomán kértek ÁFA visszatérítést, most jogosan fordulhatnak az APEH-hoz annak a bizonyos néhány napnyi késedelmi kamat megtérítésének tárgyában. A késedelmi pótlék adózóknak történő kiutalásának módjáról és várható csoportos teljesítéséhez azonban nem is kell az adózók részéről semmilyen kérelem, azt az APEH kérelem nélkül is teljesíteni köteles (Art. 27.§. (6)). Miután válaszukból az derült ki, hogy a nyilvánvaló tények ellenére nem ismerik el a korábbi helytelen gyakorlatot, az üggyel megkerestük a sajtót. Bízunk benne, hogy a "benyújtás-beérkezés" problematikája felkelti majd a szaksajtó érdeklődését. Üdvözlettel __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto Office: 1046 Budapest, Kiss Ernő u. 1-3. Home: 1042 Budapest, Virág u. 27 III/17. Tel/Fax: +36 1 399-1587 (Office) Fax: +36 1 399-1589 (Office) Tel/Fax: +36 1 370-8980 (Home) Mobil: +36 20 922-8470 E-mail: [EMAIL PROTECTED] E-mail: [EMAIL PROTECTED] WEB: www.fairconto.hu _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
