FairConto Office <[EMAIL PROTECTED]> írta: > > ha lakaskent adja el, akkor az tenyleg targyi mentes. > > Viszont ha az irodat az elmult 10 evben szereztek be, > > akkor az irodaval kapcsolatban felmerult levonhato > > afat (beszerzes, felujitas stb.) utolag meg kell > > fizetni. Afa tv. 39. §. > > Teljesen jogos eszrevetel, de azert batorkodnek > megjegyezni, hogy egy siman AFA tevekenyseget > folytato ceg irodajanal nincs targyi mentes celu > felhasznalas es maga az ertekesites a 3. sz. melleklet > szerint az aranyositasi kepletbol kimarad. > > Lecci erositsd meg, vagy homajosits fel, > hogy targyi eszkoz atalakitasa tenyleg > mentes felhasznalasnak minosul-e.
Valo igaz, hogy az aranyositasnal nem kell figyelembe venni ezt az ertekesitest, ha eseti jelleggel tortenik. De ettol meg fennall, amit mondtam, tehat a targyi mentes eladasnal a korabban felmerult levonhato afa aranyos reszet meg kell fizetni. (Nem onmagaban az atminosites szamit szerintem, hanem az utana torteno targyi mentes ertekesites. Ha az atminosites utan nem adna el a lakast, akkor nem kellene utolag megfizetni az afat.) Ambar... tamadt egy kis ketsegem. Mi van akkor, ha a lakassa atminositett ingatlan eladasa "lakoingatlan elso ertekesitesenek" szamit? Mert akkor afas lenne az eladas, es egyszerusodne az egesz. Viszont ezt nem tudom eldonteni... Ulrich Robert _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
