Kedves Pancsaa! a 2 millio nem konyvelos hatar, hanem penzugyi cegeknel, a konyveloknek ertektol fuggetlenul kell figyelni a gyanus keszpenz es atutalasos penzmozgasokat is legalabbis ertelmezesem szerint a mi szabalyaink a 2 milkotol teljesen fuggetlenek. Egyebkent nem kell gongyoliteni, a 2millio egyszeri fizetesi osszeg- hatar, annak, akinek ezt kell jelentenie. (bar napkozben azert gondolom gongyolik)
BBea ----- Original Message ----- From: "Ancsa" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Sunday, August 17, 2003 8:14 PM Subject: Re: penztmosunk mar megint > Kedves Zsolt! > > Az arbeveteleibol. Termeszetesen. De ez attol meg eshet bejelentes > ala, avagy nem? A rendelet nem azt mondja ertelmezesem szerint, > hogy csak akkor jelentsem be, ha adocsalasra gyanakszom. megad egy > osszeghatart, aminel be kell jelentenem. Itt csak az nem tiszta nekem, > hogy reszletekben is ervenyes ez, avagy csak ha egy osszegben > vasarol 2M ft. ertekben. > A rendeletet figyelmetlenul olvashattam el, mert nem ertem meg > mindig, hogy hogyan vegyem ezt figyelembe. > > Pancsaa > > > > > _______________________________________________ > Akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
