Sziasztok! A Flora ugyan nem emlitette, hogy a gyogyszerceggel kotott szerzodest modositottak vagy kiegeszitettek volna, de mi van, ha ugy szol a ket fel kozotti szerzodes, hogy a kialkudott dij feletti, megbizottnal felmerulo koltsegeket a megbizott tovabbszamlazza a megbizonak? Nalam van hasonlo eset, nem is akarmilyen, mert a megbizo(k) multinacionalis ceg(ek), a megbizott pedig az ugyfelem. A szerzodesben feheren feketevel le vagyon irva, hogy a megbizott nevere szolo, de az megbizonak vegzendo szolgaltatas kapcsan felmerulo koltsegszamlakat a megbizo a megbizott fele megfizeti. Az is igaz, hogy a felmerulo koltseg szamlak masolatat csatoljak ahhoz az egy darab kimeno szamlahoz, amelyben a fotevekenyseget nevezzik meg, mint szolgaltatas, de megjegyzesbe beirjak, hogy "lasd a mellekelt kalkulaciot es szamlakat", valamint azt, hogy "tovabbszamlazott szolgaltatast tartalmaz". A bejovo koltsegszamlak kozul az amelyik tovabbszamlazasra kerul megjelolest kap, es azt a 8. szlaosztalyba kell konyveljuk. Ezek kozott elofordul telefon, irodaszer, repi, parkolas, taxi, stb. A konyvvizsgalok (D & T) behunyt szemmel elfogadtak. De, ha jol eretem, megsem jo igy?
Udv. Sipen ----- Original Message ----- From: szekely <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Monday, August 18, 2003 5:39 PM Subject: Re: Repi Hello ! >kifizettek neki kpben. Most a ceg kitalalta, hogy az egyeni vallalkozo >sajat nevere kerje a szamlat, es mint kozvetitett szolgaltatas >szamlazza tovabb. Ez eddig rendben is van. De mi legyen a >reprezentacios jellegu kiadasokkal? A ceg azt mondja, hogy a vallalkozo >ne fizesse meg utana a 44+11%-ot, mert o azt atvallalja. Szabalyos ez >igy, vagy megis csak a vallalkozonak kell adot, ehot fizetni? Szerintem egyaltalan nincs rendben. Ha a koltsegek a gyogyszergyar koltsegei, akkor kerjen az o nevere szamlat, ha viszont az egyeni vallalkozo koltsegei, akkor nem tovabbszamlazott koltseg lesz belole, hanem ezek az ev koltsegei. Persze elszamolhatja koltsegkent, de szerintem az iparuzesi ado alapjat pl. nem csokkentik az ilyen koltsegek. Ha a ceg vendegeirol van szo akkor szoljon a ceg nevere a szamla es o fizeti a jarulekokat, ha az ev vendegei akkor meg az ev nevere szoljon a szamla es o fizeti a jarulekokat. >Masik kerdesem: parkolasi dijrol nincs szamla, csak az amit a gep kiad. >Ez is tovabbszamlazasra kerul, ki is fizetik, de a vallalkozo >elszamolhatja-e koltségkent szamla hianyaban. Ha a gyogyszerceg autojaval jar, akkor megertem a tovabbszamlazast, de ha a sajat autoja, akkor megint csak nem kozvetitett szolgaltatas, hanem az ev koltsege. Egyebkent szamlat lehet szerezni allitolag a parkolasrol, beadod a sajtcetliket es adnak helyette egy szamlat (en meg nem probaltam). Vagy ha parkolokartyat venne, gondolom arrol is adnanak szamlat. Andras ____________________________________________________ Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://www.2Mai.co.hu <> OS/2 Warp 4.5 <> PGP Public Key Fingerprint= A0 2D D7 BB 37 A0 D1 39 D9 EC 97 76 E0 AF FD A9 _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
