Sziasztok! Kb. egy honapja erdeklodtem borravalo ugyben, de nem kaptam kielegito valaszt, mert nem ertettem egyet a berkent valo kifizetessel. Azota utanajartam a dolognak, es orommel jelenthetem, hogy se nem ber, se nem arbevetel, se nem AFA-alap. Mindezt persze nem az APEH ertelmezese mondja, hanem a Legfelsobb Birosag jogeros itelete. Ezek szerint a szamlan szereplo "borravalo" illetve angolul "tip" neven beszedett osszeg azokat a dolgozokat illeti, akik a kiszolgalasban kozvetlenul reszt vettek, nem arbevetel a ceg reszere mivel nem az ellenertek resze, igy AFA sem szamolhato fel ra. A borravalo beszedeseben a ceg (a munkaltato) csak technikailag vesz reszt, azt mas neveben, mas javara szedi be, nyilvantartasaban pedig elszamolasi kotelezettseggel szerepelteti. Magyarul az a verzio, amire rakerdeztem, hogy a munkavallalokkal szembeni kotelezettsegkent konyvelne a ceg a szamla alapjan, a penztarbol felvett borravalo osszeget pedig egyeb jovedelemkent kezelhetik a dolgozok. A cegnek vagy 40% adoeloleget kell levonni belole vagy nyilatkoztatja a dolgozokat, hogy ok gondoskodnak az adok fizeteserol. A dolgozok munkaviszonyukkal osszefuggesben kapjak ugyan, de nem a munkaltatotol szarmazik a borravalo. A birosag itelete szerint a borravalot akkor sem a munkaltatonak szanja a vendeg, ha azt bankszamlan keresztul utalja at, kulonben is benne foglaltatik az arban a kiszolgalas dija, tehat a ceg az ellenerteket mar megkapta. Ez egy olyan plusz osszeg, amit kikovetelni sem lehet.
Aki utana akar nezni a dolognak, 2000 szeptembereben nyert a Hotel Aquincum a jarulekmentesseg ugyeben, 2002-ben pedig az AFA-mentesseg ugyeben keletkezett precedens erteku itelet a Hyatt Hotel javara. Udv: Mezo Agnes _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
