Kedves Pendzsi! > Meg mindig nem pontos, a Tny. 30.� szo szerint ugy fogalmaz: a > jogosultsag megszunik, ha a nyugdijas > "rendszeresen dolgozik es keresete negy honap ota lenyegesen nem > kevesebb annal a keresetnel, amelyet a megrokkanas elotti > munkakoreben rokkantsag nelkul elerhetne". > A tobbi csak a gyakorlatban alkalmazott szokasos szamitasi mod.
Ha meg most sem pontos :-((( Mit jelent ugyanis az, hogy "rendszeresen dolgozik" ??? E nelkul nagyon felreertheto az idezeted :-((( "Koznapi ertelemben" ugyanis - ugy gondolom - azt is rendszeres munkanak ertelmezzuk, aki minden nap csak 4 orat dolgozik ! Itt azonban teljesen maskepp kell erteni :-)) Nemi magyarazatot a vegrehajtasi rendelet ad, bar az nem a 30-as �-ra hivatkozik, de az vicc lenne, ha nem ugyan az lenne az ertelmezese: "R. 18. � (1) A Tny. 23. � (1) bekezdes c) pontja alkalmazasa szempontjabol nem dolgozik rendszeresen az, aki a) a munkakorere megallapitott teljes munkaidonel rovidebb munkaidoben dolgozik, ha pedig mar a megrokkanast megelozoen is rovidebb munkaidoben dolgozott, akkor, ha munkaideje a megrokkanasat kovetoen tovabb csokken; vagy b) az igeny bejelenteset megelozo 180 nap alatt keresokeptelensege miatt megszakitasokkal legalabb hetvenket napon at nem dolgozott. (2) A keresetet abban az esetben lehet a megrokkanas elotti keresetnel lenyegesen kevesebbnek tekinteni, ha annak a maganszemelyek jovedelemadojaval csokkentett es a Tny. 22. � (3) bekezdes szerint emelt osszege legalabb husz szazalekkal kevesebb a nyugdij alapjat kepezo atlagkeresetnel. (3) A rokkantsagi, baleseti rokkantsagi nyugdijra jogosultsagnak nem akadalya, ha az igenylo kulfoldon rendszeresen dolgozik, illetoleg keresete van." _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
