Kedves Zsolt, Sajnos nem tudom. Utana fogok n�zni.
Hangos gondolkodasom: Ha jol ertem tort aranyat ad a vallalat a dolgozoinak? Szokatlan osztonzesi forma. Ami nem tetszik nekem ebben, hogy az arany, ha befektetesi cellal vasaroljak, nem szolgalja kozvetlenul a vallalat tevekenyseget. Ebbe szerintem belekothet az apeh. Vegul is olyan arurol van szo, amely valtozatlan formaban kerul tovabb, es nem kapcsolodik a vallalat tevekenysegehez, nincs feldolgozva. Ugy kerul a fogyasztohoz, hogy senki sem fizetett utana AFA-t. Ez ellenkezik minden olyan (sajat) logikaval, amelyet eddig az AFA-rol kialakitottam magamban. En nem igenyelnek vissza AFA-t az aranyvasarlas utan, majd az AFA-val novelt erteken adnam tovabb. (Temeszetbeni juttataskent?). De! talalgatok. Elnezest :-). Ha tudok biztosat szolok M�zes Attila OTIS Hungary 1033 Budapest, Huszti u. 34. Tel.: (361) 430-4668; 430-4600; 430-4647 mobile: +36-20-3132627 e-mail: [EMAIL PROTECTED] > -----Original Message----- > From: FairConto Home [SMTP:[EMAIL PROTECTED] > Sent: Friday, October 31, 2003 8:35 AM > To: [EMAIL PROTECTED] > Subject: Re: Arany AFAja > > Kedves Attila! > > > De t�rt aranyat csak megfelel� enged�llyel > > rendelkez� keresked� �rulhat. > > Nyilvanvalo. Ez a ceg azonban befektetesnek > veszi meg, aztan ad belole a dolgozoknak. > Ilyenkor levonhato volt az AFA, majd az > atadaskor a dolgozknak ertekesiti? > (belso bizonylat?) > > __________________________________ > Ruszin Zsolt > FairConto > > > _______________________________________________ > Akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
