Sziasztok! Van egy szerzodes a szallodauzemeltetot kepviselo Kft es a szallodatulajdonos Rt kozott, amely kimondja, hogy a szallodauzemelteto es annak kapcsolt vallakozasai illetve az azonos markanev alatt mukodo mas szallodak a Kft-n keresztul szamlaznak a szalloda uzemelteteseert menedzsment dijat az Rt-nek. Ez idaig rendben van, a Kft allitja ki a menedzsment dijat az Rt-nek a szallodauzemelteto neveben, amely a Kft-n keresztul fog a profitjahoz jutni az elvegzett uzemeltetes fejeben.
A szerzodes rendelkezik arrol is, hogy a menedzsment dijon felul koltsegterites is jar. Az Rt koteles megteriteni minden felmerulo koltseget a Kft-tol, annak kapcsolt vallalkozasaitol vagy az azonos markanev alatt mukodo mas szallodakbol erkezo szakertok, ellenorok, tanacsadok, vezetok kiadasaival kapcsolatban, ezeket a koltsegeket azok tovabbszamlazhatjak kozvetlenul az Rt-nek. (A kapcsolt vallalkozast a magyar fogalomnal tagabb ertelemben hasznalom, a szerzodes nem magyarul van!) A szerzodesben szinte mindenhol nevesitetten vagy ertelemszeruen mindig a Kft-rol es a hozza kapcsolodo vallalkozasokrol beszelnek, egy helyen azonban latok egy kis problemat. Mivel tul sok helyen kellene mindig utalni arra, hogy a "Kft es kapcsolt vallakozasai", a koltseg-tovabbszamlazasoknal nem mindenhol emlegetik a Kft-hez tartozo egyeb cegeket, ezert bizonyos esetekben olyba tunhet, mintha a Kft-n keresztul lehetne csak ervenyesiteni a tovabbszamlazast és nem szolhatna a szamla rogton az Rt nevere. Velemenyem szerint revizor legyen a talpan, aki a szerzodesbol kiszurja azt a nehany esetet, megis eleg nagy osszegrol lenne szo, ha sikerrel jarnanak. Szerintem a birosag megallapitana a szerzodes alapjan az analogiat a tobbi esettel es eltorone a birsagot, de odaig nyilvan nem szandekozunk eljutni. Mi lenne, ha nem modositnanak a szerzodest? Eleg nevetseges volna ugyanis kulfoldieknek megmagyarazni, hogy az APEH-nak nem eleg az analogia, ezert tegyunk bele a 30 oldalas szerzodesbe meg ket szot. Ha nagyon muszaj, persze megoldhato a szerzodesmodositas, mielott azonban kozrohej targya lennenk, erosen el kell gondolkodnunk a dolgon. Megallapithatja-e a revizor, hogy jogtalanul szamlaztak az Rt-nek, ezert tars. adohiany lep fel? (AFA nincs) Ha ugy iteljuk meg, hogy ennek van kockazata es megsem modositjuk a szerzodest, akkor szigoruan nezve bizonyos koltsegeket eloszor a Kft-nek kellene leszamlazni, majd a Kft azokat ismetelten tovabbterhelne az Rt-re, ami dupla munka, ujabb szerzodes a Kft es az Rt kozott stb, szoval akkor mar inkabb a kulfoldieknek magyarazok. Koszonok minden hozzaszolast. Puszi: Mezo Agnes
<<attachment: winmail.dat>>
