SP valaszat en is jovahagyom, kozben megerdeklodtem az ugyfelszolgalaton: szerintuk a kisertekueket is aranyositani kell valoban, de a 2002 evben beszerzettek utan nem.En is a hajam tepem a 8-10 ezer ft-os afa osszegek aranyositasa miatt...
Csilla ----- Original Message ----- From: "Solt Péter" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Thursday, December 18, 2003 11:29 AM Subject: RE: Meg mindig eva! Erre meg nem lattam valaszt, es en is bizonytalankodom a feladattal, hat elmondom a velemenyem. Valoban ertelmetlennek latszik az idei beszerzesu kis erteku targyi eszkoz afa-jabol csak pl a 7/60-ad reszt elszamolni, mint visszaigenyelheto afa, de attol, hogy egyosszegben elszamolod (a netto reszt) koltsegkent, az meg targyi eszkoz beszerzes volt. Vagyis szerintem kell az afa megosztas a kisertekuekre is. üdv SP > > Minel tobbet kerdezoskodok eva ugyben, annal jobban el vagyok > bizonytalnodva. > > 1. A torveny ugy irja, hogy a bejelentes eveben beszerzett targyi > eszkoz tekinteteben keletkezik afa fizetesi kotelezettseg. > Mi a helyzet a kis erteku targyi eszkozokkel. Azokra is > vonatkozik? Az apehnal 2 emberrel beszeltem, az egyik azt > mondta, hogy mivel > koltesegkent el lett szamolva, azokra nem vonatkozik, a masik illeto > hatarozottan allitotta, hogy igen azokra is kell, sot meg azt > is mondta, > hogy a 2002-09-01 utan beszerzett targyi eszkozokre is vonatkozik, > holott a torveny egyertelmuen fogalmaz. > Az lehetseges hogy tevedesbol rosszul tajekoztatnak:) > Elo fordul ez maskor is? > > > Flora > > _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
