Ket tulaj eladta a ceget, melyben a jegyzett toke jelentos resze apportbol allt. Ezt az apportot szeretne megtartani.
Induljunk ki a Szv.tv.3§(5)-bol: Uzleti ertek cegvas. eseten (amikor a megvas. tars. ... eszk-eit es kotelez-eit a vevo tetelesen all-ba veszi) a fizetett ellenertek es az egyes esz-ok piaci ertekenek az atvall-t kotel-ekkel csokk-e erteke kozotti kulonbozet .... Tehat atveszi-, így allom-ba veszi az eszk-oket, es atvallalja-, ezert allom-ba veszi a kötel-eket. Hogy azok az eszk-k app-bol, vagy vas-bol, vagy mibol szarmaztak az "eladott" cegnel, lenyegtelen, atmennek a vevo tulajdonaba. Az eszk-k minusz kotelez-ek pedig = a sajat toke ertekevel. Mivel a vevo penzben kifizeti a "sajat toke" erteket (vagy akar tobbet, vagy kevesebbet, ezt az eladasi ar donti el), akkor a penz a volt tulajoke (a sajat tokejuk ertekenek megvaltasa), az atvett eszk-k pedig az uj tulajoke a kotelez-ekkel egyutt. Mas kerdes, hogy az apport kriteriuma pl, hogy x ideig megorzi az erteket, stb. Tehat, ha pl.az x ido mar letelt, de meg mindig megvan - jellegetol fuggoen nem amortizalodott meg le, vagy nem hasznaltak fel, nem adtak el -, akkor mint barmely mas eszk-t, indokkal le lehetett/volna selejtezni. Akkor viszont ez csokkentette volna az eladasi arat (persze most korrekt, tenyleges uzletet-, adas-vetelt feltetelezve). Vagy el lehet/lehetett volna adni a szokvanyos afas ertekesites formajaban. Akkor is csokkent volna a ceg eladasi ara, hisz kevesebb eszkozt vett volna meg a vevo. Az, hogy az eszk-k arat is kerem, es az eszk-t is megtartom, azt a kozmondasban a kecskevel szoktak megprobalni :-)).
Az ugyvedje azt mondta neki, hogy ertekesites eseteben, mivel az uj vevok penzben fizettek ki a tulajdoni hanyadokat, vissza kerul az eszkoz a tulajdonosokhoz.
Az nem mondta meg az ugyved, hogy akkor a vevok mit kapnak a penzukert :-((?
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
