Kedves Dina!
> - Azt mondja a cege, hogy mikor felvettek, hatarozatlan idore
> kotottek vele szerzodest, tehat ez a lakhelye (pesti alberlet)
> a cegehez valo munkabajaras szempontjabol nem tekintheto
> ideiglenesnek. Mi koze ennek a hatarozatlan szerzodes
> dolognak ahhoz, hogy o azert van Pesten, mert videkrol kisse
> hosszadalmas lenne feljarnia?
A munkaltato ertelmezese nem bir jelentoseggel.
A jogszabaly egyertelmu:
c) hetvegi hazautazas, ha a munkavallalo ideiglenesen munkavegzesi
celbol munkahelyevel azonos helysegbe, illetoleg annak kozelebe
(napi munkaba jarassal elerheto tavolsagra) koltozik, onnan
hetente egyszeri allando lakohelyere torteno oda- es visszautazasa.
Amennyiben a lakcimkartyajan (szemelyi igazolvanyaban)
a leirt eset szerinti modon szerepel az ideiglenes es az
allando lakcim, akkor azt bizonya munkaltatonak kutya
kotelessege kifizetni. Mas kerdes, hogy erdemes-e
e miatt osszeveszni a munkaltatoval.
> Olvastam olyat is, hogy ha az illeto leadna a hetvegi hazautazas
> menetjegyet, akkor a 100%-ot koteles a ceg kifizetni neki
> szamla elleneben. Igy van ez ebben az esetben is?
Ez valami felreertes lehet. Ennyi jar neki:
86%, ha orszagos kozforgalmu vasut 2. kocsiosztalyon;
80%, ha elovarosi vasuton, valamint helykozi dijszabassal
kozlekedo helyi es tavolsagi autobuszon
__________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
