Kedves Zsolt! > > > Magyar kft, tobbsegi (98%) holland ceg tulajdonossal > > (anya). Az anya vallalalat kamatot szamolt fel a magyar > > lanyanak (LIBOR+1,5). > > A 18/2003 nagyon durva. Ertelemszeruen alkalmazando. > A Libor-hoz valo kotes kiraly. Toltsetek le a Libor szamitasi > modjat es rakjatok bele a nyilvantartasotokba. Az eleg > lesz. > > Ruszin Zsolt > FairConto
Ha nem haragudnal meg, akkor ideznek Nagynevu Konyvvizsgalo Kft egyik "szenyo(r)janak" levelebol: "A hitelszerzodessel kapcsolatosan az alabbi megjegyzeseket tennenk: > > 1. A 2003. evre vonatkozo kamat tekinteteben a fizetett kamat 18% > forrasado koteles. A Magyar-Holland egyezmeny szerint azonban nem kell a > kifizeto magyar cegnek a forrasadot levonni abban az esetben, amennyiben a > holland ceg a kamat haszonhuzoja. Amennyiben a magyar ceg nem vonta le a > forrasadot, abban az esetben rendelkeznie kell a kifizetest megelozoen a > holland ceg illetosegigazolasaval, valamint haszonhuzoi nyilatkozataval. > 2004 januar 1 utan fizetett kamatokkal kapcsolatban a forrasado fizetesi > kotelezettseg nam all fenn. > > 2. Tekintettel arra, hogy a szerzodes kapcsolt felek kozott jott letre, > 2003 szeptember 1 utani kapcsolt ugyletekre vonatkozoan a tarsasagnak a > TAO tv. valamint a PM rendelete altal szabalyozott TP dokumentacioval ala > kell tamasztania a szerzodesben foglalt feltetelek piaci voltat. > Amennyiban a ceg nem rendelkezik a jogszabalyok altal eloirt alatamaszto > dokumentacioval, az adohatosag 2 millio Ft-ig terjedo mulasztasi birsagot > szabhat ki, valamint megkerdojelezheti az alkalmazott kamat merteket." A 2. ponttal kapcsolatban nincs is gondom, hacsak az nem, hogy a 18/2003 PM miatt nyilvantartast kell kesziteni. De emint irtad letoltjuk a LIBOR szamitas modjat es irunk egy kis szoszt. Az igazi problemam az 1. ponttal kezdodik: Es akkor most idezem a 10/98 (III.10.) MT Rendelet Kapcsolt valalkozasokra vonatkozo reszet: ...a ket vallalkozas egymas kozott kereskedelmi vagy penzugyi kapcsolataikra tekintettel olyan feltetelekben allapodik meg, vagy olyan felteteleket szab, amelyek elternek azoktol, amelyekben fuggetlen vallalkozasok egymassal megallapodnanak, ugy a nyereseg, amelyet a vallalkozasok egyike e feltetelek nelkul elert volna, e feltetelek miatt azonban nem ert el, ennek a vallalkozasnak a nyeresegehez hozzaszamithato es megfeleloen adozhato... Ezt erthetem ugy, hogy, amennyiben a szokasos piaci arat alkalmazom (a fent emlitett LIB+1,5-t), egyik vallalkozas sem elvez elonyt a masik hatranyara? Ha netan igy lenne, mi a franc ez a 18%-os forrasado? Esetleg a Tao-ra gondol? De akkor is csak a kamat szamiasi kulunbozet 18%-a johetne szoba. Az nem lehet, hogy ekkora hulye legyek :-((( Kerlek segits nekem Koszi Sipos Eniko _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
