Konyveltem en is anno egyeni vallalkozonak tv-t, meg sok mas egyeb haztartasi cikket. Mar visszaadta a vallalkozoijat vagy 1 eve, amikor az egyik szomszed foljelentette az apehnel, hogy nincs bejelentve a vallalkozasa. Hiaba volt jogtalan a bejelentes alapja, ilyenkor hivatalbol vizsgalnak. Bekertek visszamenoleg az anyagat, szerencsejere korrekt?, vagy joindulatu? (izles kerdese) revizorok vizsgaltak. A tv-t nem szurtak ki, de pl. a mikrot igen. Ill. feltehetoen csak azt akartak kiszurni, mert tanacsoltak a vallalkozonak, fizesse ki a megallapitott osszeget, ne fellebbezzen. Nekik "hivatalbol illik" talalni ilyenkor valamilyen hibat, oruljon, hogy olyat talaltak, amivel a legolcsobban meguszhatta. Tehat, ahogy Zsolt is irta:

Ha megussza szerencseje volt, ha nem, akkor ne
panaszkodjon. En azt mondom: batrake a szerencse!

Te viszont nem art, ha "onvedelembol" atvetetsz vele egy "emlekeztetot", amiben felhivod a figyelmet, hogy ha ezt a tv-t magancelra hasznalja, akkor a torv. szerint ilyen meg ilyen adokotelezettsegei, stb. vannak. Ezt ki-ki zsebre teheti, es maradhat is "koztetek", egesz addig, mig egy esetleges birsagnal rad nem akarjak haritani a felelosseget, hogy ugy konyvelted, es adoztattad/nem adoztattad, ahogy. Ezt csak tapasztalatbol, jo tanacskent ajanlom. Nekem ez mindig segitett elharitani az olyan felelosseget, amit utobb - hogy megint Zsoltot idezzem -: > az ugyfel gatlastalan- saga miatt kellett volna viselnem.


Kardos Barbara írta:

Érdeklődnék, hogy mi a véleményetek, arról, hogy egy cég nettó 850 ezer
forintért vásárol TV-t.
Beleköthet a pech, ha tényleg a telephelyén van és mondjuk a partnerek
elkápráztatására használja? Szerintem meredek!?



_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an