Kaszab Ervin �rta:
Kedves Ervinke!Hello
Kicsit extrem kerdes (lehet, hogy buta is) de kivancsi lennek a velemenyetekre!
Szoval van egy illeto, tb ellatasra jogosito jovedelme nem volt mondjuk az elmult 2 evben. Csak ugy letezett. Aztan egyszercsak ugy dont, hogy eleg volt a semmittevesbol es kivaltja a vallalkozoi igazolvanyt. Az igazolvany kivaltasa utan ket nappal olyan beteg lesz, hogy keresokeptelen lesz 3 honapra. Igen am, de tappenzt ugye meglehetosen szukosen 1 napra kap, utana tappenz folyositasara nem jogosult.
Na most koltoi kerdesem az volna, hogy az egy nap elteltevel a keresokeptelenseg idoszakara kell-e jarulekot es ehot fizetnie?
A kerdesre teljesen ellentetes valaszt kaptam az apech-tol es a mep-tol, raadasul zavaro, hogy az eho tv emliti a keresokeptelenseget, a tb tv viszont nem a megfizetes aloli mentessegben.
Udv rwinke
Ps: Udvozlok minden regi (es uj) ismerost
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
.
�n azt gondolom, hogy j�rul�kot mindenk�ppen kell fizetni. Az illeto" v�llalkoz�, nem r�szes�l semmilyen ell�t�sban, teh�t j�rul�k fizet�s�re k�telezett!
Volt egy v�llalkoz�m, aki sz�lt, de nem ig�nyelte meg a gyedet/gyest, ez�rt j�rul�k fizet�s�re k�telezt�k, mert semmilyen ell�t�sban nem r�szes�lt. Ugyan jogosult lett volna, de nem ig�nyelte.
Az eho fizet�s�ben nem vagyok biztos, de �gy logikus, hogy azt is meg kell fizetnie.
�dv: egy �j ismero"s Marg�
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
