Kedves RWinke!
Egy jeles adozasi szaklap jelentos uj kiadvanyanak elso erdemi oldalan kerdest tettek fel a 2003-2004 évi osztalekkal kapcsolatban. Mivel a kiadvany ma kerult a kezembe, csak atsiklottam rajta igy tarsasagi ado utan, de egyik ugyfelem ramtelefonalt, hogy nem az van benne, amit en mondtam neki az osztalek megallapitasakor ( 6 mft lett a megallapitott 2003 evi osztalek).
ebbol latszik, hogy az ugyfel olvas szaklapot... :-)
Nezem a cikket
en is megneztem a cikket..
es a 2003 evi osztalek megallapitasakor boszen hivatkozik
a jegybanki alapkamat ketszeresere.
es a 35% os utani 11 % os ehora
brrrrrrrrrrrrr
Alig tudtam megmagyarazni a kedves
ugyfelnek, hogy az SZJA tv. 66 paragrafusaban a 30% szerepel. ( De azert remelem nem maradtam le semmirol)
nem Te, ok maradtak le, kb tobb mint 1 evvel
vsz. az tortent, hgoy valamelyik tarslap ilyen jellegu kerdeset szepen atmasoltak a probaszamba
csak elfelejtettek, hogy kozben megvaltoztatta valaki a tv-t
en azt neztem, hogy kik valaszolgatnak a kerdesekre...es mivel ilyen jellegu informaciot nem talaltam a valaszoknal, nem all szandekomban komolyan venni az ilyen "szaklapot"
megis ki garantalja a valaszok hitelesseget?
persze mindenki tevedhet, de legalabb adja a nevet hozza, hogy o kovette el,
bar a kerdes-valaszok ugysem jelentenek sokkal tobbet mint egy kis fogodzot, azert felelosseggel kellene kezelni oket
akkor is, ha legtobbszor egy adozasi helyzet ennel sokkal bonyolultabb, s sok hatterinformacio szuksegeltetik, segitseget jelenthetnenek ....ha
tenyleg korrektek lennenek (de altalaban tele vannak hibaval es pontatlansaggal)
+ a lap feleves elofizetesi dija is elborzaszto :-(
ilyet ennyiert?
Zsuzsa
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
