Kedves Eniko, (Marika) ! E > Ezt talaltam es hasznaltam fel vegul en is. M > Ado es Ellenorzesi Ertesito 2000.évi 3.szam 28. iranymutatas,
Azert ebben a temaban meg az APEH allasfoglalasokkal is ovatosan kell banni. Legalabbis ugy gondolom, hogy a birosagi iteletek kicsit "erosebbek" mint az APEH iratai :-)) Mar pedig birosagi iteletekbol is egyre tobb van ebben a temaban, es sorra ellentetesek az itt idezett AEPH iranymutatassal (is). Nem akarom hosszasan taglalni, igy izelitoul csak egy-egy mondat az APEH-tol, es a birosagtol: 2000/28 APEH iranymutatas: "A Gt. kifejezetten rendelkezik arrol, hogy korlatolt felelossegu tarsasag tagja, amennyiben a tarsasag tevekenysegeben kozvetlen kozremukodeset mellekszolgaltataskent latja el, ugy ezt a tagsagi viszony alapjan latja el, ezert erre tekintettel munkaviszony nem letesitheto [Gt. 131. § (1) bekezdes]." BH 2004/154 [(Fovarosi Itelotabla 13. Cgf. 40.536/2003. sz.)] "Amennyiben a tag a tarsasag reszere szemelyes kozremukodest vallal, tisztazni kell, hogy a szemelyes kozremukodest milyen jogviszony alapjan teljesiti (pl. munkaviszony, megbizasi jogviszony)." Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
