Kedves Zsolt!

> Nem. A megbizasi dij is berkoltseg.
> Ennek az az oka, hogy a szemelyi
> jellegu raforditas (Sztv .3.�. (7) 3.)
> fogalm�ba nem f�r bele.

Eleg erdekes az okfejtesed :-((

Az idezett jogszabaly elso mondatabol egy reszlet:
"szemelyi jellegu egyeb kifizetesek: azok a kifizetesek,
amelyek(et) .... nem tartoznak a berkoltseg fogalmaba."
(A tovabbi felsorolas pedig csupan pelda jellegu,
 igaz, eleg sok peldat felsorol....)

Viszont a 79.�.(2)-ben pedig a kovetkezo van:
(2) Berkoltseg minden olyan - ... - kifizetes, amely a
..... munkavegzesre iranyulo tovabbi jogviszonyban allok
reszere ....  elszamolt osszeg ....

Marpedig a megbizas, az munkavegzesre iranyulo
jogviszony, igy a 79.�.(2) szerint a megbizasi dij
berkoltsegnek minosul, vagyis nem arrol van szo,
hogy nem fer bele a "nem berkoltsegbe" :-((,
igy a tagadas tagadasa miatt lenne megis ber :-(((

Azert berkoltseg, mert a torveny azt mondja ... :-)
[Sztv. 79.�.(2)]

Udv:
  Feri


_______________________________________________
akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an